一、宁波文化现代化指标体系的制定及评价（论文文献综述）
王艺芳[1]（2021）在《我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测研究》文中进行了进一步梳理提升政府公共服务能力,推进学前教育公共服务的普惠、公益、安全、优质发展已成为世界教育改革趋势和全球性议题。大力发展普惠性学前教育公共服务是我国学前教育体制变革的目标,也是当前学前教育事业发展的重点。然而目前我国普惠性学前教育公共服务发展水平如何?我国普惠性学前教育公共服务发展水平存在哪些差异?影响普惠性学前教育公共服务发展水平的因素有哪些?基于回答这一系列问题的需要,本研究综合运用文献研究法、访谈研究法、问卷调查法、比较研究法、统计分析法等研究方法,遵循“界定核心概念——确定价值取向——建立理论模型——构建指标体系——研制监测量表——监测发展水平”的思路对我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测进行研究。普惠性学前教育公共服务是指基于公共性、公益性、公平性的理念,由政府主导,市场、社会等多元主体参与的面向全体3-6岁儿童不以营利为目的、收费合理、办园规范、有质量的学前教育准基本公共服务。基于西方和我国公共服务监测价值取向的演变历程及趋势,结合新时代中国特色社会主义背景提出我国普惠性学前教育公共服务监测的价值取向——“以人民为中心”。综合参考经济学、政治学、管理学、评价学等多学科理论和经典成熟的公共服务监测模型,建立了涵盖功能、环节、价值目标的普惠性学前教育公共服务监测理论模型。普惠性学前教育公共服务以公共性为基本价值,在功能上主要指向宏观区域公共利益和微观个体满意度的实现,在环节上包括“投入——分配——产出——结果”,在价值目标上要实现服务充分性、服务均衡性、服务公益性、服务满意度。在此基础上,研究者编制了相应的监测指标体系并利用三轮次德尔菲专家访谈法进行修订。基于建构的普惠性学前教育公共服务监测指标体系,研究者编制了分别用于监测普惠性学前教育公共服务宏观发展水平的《普惠性学前教育公共服务认可度监测量表》和微观发展水平的《普惠性学前教育公共服务满意度监测量表》。经过小样本试测与大样本施测,运用经典测量理论和项目反应理论的项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、等级反应模型对《普惠性学前教育公共服务认可度监测量表》和《普惠性学前教育公共服务满意度监测量表》的信度、效度、难度、区分度进行检验,得到科学性和可行性有保障的监测量表以及经过实证检验与调整过的监测指标体系。采用两阶段分层整群抽样法选取山东省的青岛市、江西省的上饶市、贵州省的贵阳市为样本省市,抽取75位教育行政人员、994位幼儿园教师、4155位幼儿家长对我国普惠性学前教育公共服务发展水平进行主观评价,并利用2019年相关客观教育统计数据获得客观绩效。通过潜在剖面分析、方差分析、多元回归分析等方法展现我国普惠性学前教育公共服务的发展现状、发展差异以及影响因素,研究发现:（1）我国普惠性学前教育公共服务发展水平较高且存在较大差异,宏观发展指数、微观发展指数和综合发展指数的得分分别为87.19、77.94、84.68,且宏观发展指数高于微观发展指数,主观评价高于客观绩效;（2）我国普惠性学前教育公共服务资源投入的充分性有待提高,普惠性学前教育公共服务的发展存在显着省际和城乡不均衡;（3）我国普惠性学前教育公共服务家长满意度水平一般,政府职责满意度有待加强;（4）我国普惠性学前教育公共服务相关利益者对幼儿园收费实惠性、入园平等性、时间匹配性的评价存在冲突性,而一致认为入园难入园贵问题依旧存在、教育经费补贴过低、幼儿园质量较高;（5）普惠性学前教育公共服务认可度可以分为低认可度组、中认可度组和高认可度组,普惠性学前教育公共服务满意度可分为低满意度组、中满意度组和高满意度组,来自山东、城市、县城的幼儿园教师和家长更有可能归属于高认可度组和高满意度组;（6）我国普惠性学前教育公共服务的影响因素存在多层次性与复杂性,普惠性学前教育公共服务认可度在幼儿园教师的年龄、教龄、第一学历、职务、编制、园所级别、省份、城乡存在显着差异,普惠性学前教育公共服务满意度在家长的性别、年龄、户口类型、家庭年收入、文化程度、园所性质、园所级别、省份、城乡等方面存在显着差异,多元回归分析显示省份、城乡、园所级别、职务、编制、户口类型等因素是影响普惠性学前教育公共服务认可度和满意度的关键因素。基于此,本研究围绕普惠性学前教育公共服务的公共性、政府主导性、供给与分配的有效性、弱势补偿性等,提出普惠性学前教育公共服务的发展对策。综上所述,本研究明晰了普惠性学前教育公共服务的内涵与监测的价值取向,构建了普惠性学前教育公共服务监测模型、监测指标与监测量表,分析了我国普惠性学前教育公共服务的发展现状、发展差异与影响因素,并提出了发展对策。本研究为普惠性学前教育公共服务的发展及监测提供了理论奠基与实证支持,也为相关研究的开展提供了经验借鉴。
杨继伟[2]（2021）在《基于浙江省“未来社区”试点建设的老旧社区更新规划研究》文中指出在当前城市规划逐渐由土地的增量扩张转向内涵式提升背景下,传统的社区更新模式难以为继,迫切需要转变社区更新发展模式以促进城镇化高质量发展。浙江省基于其省情和城镇化高质量发展目标提出“未来社区”模式,旨在通过对老旧社区的生活场景、功能布局、空间分布以及优化管理等方面的迭代更新促进城镇化的内涵式提升。本文紧扣传统老旧社区更新无法解决现代老旧社区生活质量的矛盾,选择浙江省前两批“未来社区”试点作为研究对象,通过对比“未来社区”与传统现代社区在开发模式、指标体系、社区内部特征的差异,以明确“未来社区”的具体内涵。接着,从“未来社区”与传统社区更新之间的联系和差别理清两者之间的关系,即“未来社区”是传统社区更新模式的补充和创新。然后从“未来社区”的不同层次的目的性、针对老旧社区的更新方法、规划编制后的成果等几方面做出解析和评述,探讨“未来社区”的适应性。最终结合规划编制前后所面临的规划编制问题和社会各方疑虑,总结“未来社区”在落地实施等方面存在的多方经济利益难以协调、技术指标复杂以及社区开放治理难和推广难等问题。基于“未来社区”编制过程中存在的问题,本文提出相应的建议,以期协助“未来社区”的推广并丰富老旧社区更新方法的实践和理论框架。重点对三方（政府、开发商、居民）利益平衡、技术指标落位和社区开放治理等方面提出建议,并针对“未来社区”的推广,提出适用地区、住房面积计算方法、韧性发展等方面的新对策。
李忠文[3]（2021）在《绿色转型视阈下区域中心城市生态效率评价研究》文中研究表明伴随着国内城市化进程的不断加速,资源与环境的矛盾已经成为限制城市可持续发展的重要阻碍,也引发了一系列的社会问题,影响城市的可持续发展。城市绿色发展和转型已经成为我国在新时期经济发展中的重大战略,这也是应对国际环保压力的主要对策,将直接影响中国未来在全球环境治理中的绩效表现。面临着国内外的绿色发展和转型的压力,区域中心城市如何选择高效的转型路径是管理者主要亟待解决的问题。基于此,本文基于绿色转型的视角,对区域中心城市的生态效率进行评价,以期推动区域中心城市的绿色转型。首先,基于对区域中心城市、城市绿色转型相关理论的梳理,本文界定了区域中心城市生态效率的内涵和特点。其次,基于能值分析方法构建了区域中心城市复合生态系统能值评价指标,对区域中心城市“社会-经济-自然子系统”进行分析,通过计算可更新资源等能值指标为生态效率评估提供数据支持。再次,基于超效率SBM-DEA模型构建城市绿色转型效率定量化测度模型,对31个区域中心城市2013-2017年的生态效率进行测算,从城市差异化、地区差异化和时序变动规律对生态效率的变化进行结果分析。进一步采用Tobit模型对影响区域中心城市的生态效率的因素进行识别,最后从政策、产业和科技三个维度对区域中心城市生态效率的提升提出针对性的建议。研究结果表明:区域中心城市生态效率从城市差异性来看,深圳和厦门处于超效率状态,石家庄、太原、郑州、呼和浩特、银川和乌鲁木齐的生态效率较低;从地区差异性来看,我国31个区域中心城市的生态效率水平呈现出“东—中—西”的梯度递减特征;从生态效率整体水平来看,我国31个区域中心城市生态效率水平整体低下,未来我国区域中心城市的生态效率还存在很大的提升空间。因此,在区域社会经济发展过程中应当加强对当地生态系统的保护,制定合理的生态管控政策,确保区域生态系统服务功能不受损、服务价值不降低。研究结论丰富了生态效率的研究领域,并为区域中心城市的绿色转型提出了指导性建议,为其实现可持续发展与绿色转型提供决策依据。
陈彦婷[4]（2021）在《长三角城市休闲化发展水平及耦合协调度研究》文中指出休闲是城市的四项基本功能之一,当一个地区的人均GDP达到3000美元左右,凸显休闲功能就会成为城市建设的主力目标,而城市也会逐渐进入一个经济产业休闲化、基础设施休闲化、居民消费休闲化的发展阶段。2019年,我国人均GDP跃上了10000美元新台阶,预示着我国城市休闲化发展即将步入高速度和高质量的发展阶段。而城市休闲化本身是一个综合系统,其发展水平依赖于经济、产业、社会、文化、环境、交通等多种城市要素的和谐共生,因此,城市休闲化综合水平加之其内部系统要素的耦合协调关系一定程度上能够反映城市休闲化整体质量。在区域一体化发展的战略背景下,本文以长三角区域为例,分析长三角城市休闲化综合发展水平及其耦合协调程度。立足于城市休闲化的定义和内涵,并借鉴参考其他学者的研究成果,再结合长三角区域的发展实际,运用文献分析、头脑风暴、专家论证等方法,构建由经济与产业发展、休闲服务与接待、休闲生活和消费、休闲空间与环境、交通设施与规模5个子系统40个三级指标组成的长三角城市休闲化评价体系。同时,选取27座长三角中心区城市作为研究对象,对照评价体系,对这27个城市2010～2019年的相关数据进行搜集和整理。采用熵值法和CRITIC法组合的客观赋权方法确定评价指标权重,并通过构建模型进行测度分析。结果显示,长三角城市休闲化发展仍处于初级阶段,城际之间的休闲化水平存在较大差异,首尾的落差也较明显;同时,经济水平越高,城市休闲化水平也越高,社会经济发展水平是决定城市休闲化发展程度的重要基础条件;在空间上,长三角区域内越靠近东部（地理意义）的沿海城市的休闲化水平要远优于远离东部（地理意义）的内陆城市。其次,基于功效函数,构建城市休闲化耦合协调模型。研究结果发现:2010～2019年长三角城市休闲化耦合协调发展水平相对低下,其中,上海、南京和杭州城市休闲化子系统的耦合协调程度略高于其他城市,且后两者呈现螺旋式上升态势。而安徽省内城市休闲化发展的协调水平不太理想,除了省会城市合肥外,其余城市均处于严重失调的发展的阶段,说明子系统耦合协调发展状况相对较差。最后,引入灰色关联分析法,计算各项要素指标与城市休闲化水平之间的相关度,识别驱动发展的主要因素:休闲生活与消费、休闲空间与环境与城市休闲化水平的关联度最高,经济与产业发展、休闲服务与接待次之,交通设施与规模最弱。据此,本文归纳总结长三角城市休闲化质量提升的关键问题,并提出相关建议对策。
张利源[5]（2020）在《青岛市城镇化质量评价》文中研究说明随着我国经济形式的不断发展,党和政府在城镇建设上不只注重发展规模,更注重建设质量与可持续性,开辟了新型城镇化模式。青岛市是国家重点发展“中国——上合”地方经贸合作示范区,践行一带一路国际合作的核心区域,研究新形势下青岛市坚持社会主义新型城镇化道路的成果,聚焦青岛市城镇化质量的发展,既可以明确青岛市未来城镇化发展的模式,在一定程度上也可以反映我国城镇化质量未来的发展模式,具有非常重要的理论和实际意义。基于上述研究背景及意义,本文以青岛市城市化发展为研究对象,以定量评价青岛市城镇化质量为目标,运用基于TOPSIS方法改进的灰色关联度分析的方法,并结合青岛市城市化质量建设案例,对青岛市城市化质量进行研究,主要工作如下:通过分析研究,本文在两个方面取得了研究成果:一是运用多个理论与方法,针对青岛市发展的实际情况构建了城镇化质量评价的指标体系。利用文献分析法分析了城镇化质量评价领域具有权威性的专家学者的指标体系,总结出了一级指标体系。其次,针对党和国家的相关政策、原住建部的相关文件等提出的中国特色社会主义城镇化道路的具体建设要求,对一级指标针对城镇化建设的具体情况进行了诠释与分析,对二级、三级指标进行了确定。最终,从青岛市城镇发展的具体情况列出了城镇化质量评价体系的具体指标,使其具有可操作性,完成了评价体系的构建。二是基于构建的评价指标体系完成了评价模型的确定。利用熵值法这一客观赋权法计算了各评价指标权重,为了有效计算各对比城镇与青岛市城镇化质量发展的相对优劣程度,利用基于TOPSIS方法改良的灰色关联度分析法对城镇化质量的得分进行了测算,最终确定了青岛市城镇化质量评价的总体情况。最后,文章通过计算数据将青岛市与先进城镇进行了对比分析,针对实际情况提出了转变经济发展方式、建设科教文卫事业等八项建议。论文结果研究表明了青岛市城市化质量发展的具体情况,为青岛市建设智慧城市、发展城市智脑从数据角度提供了一定的参考,也为其他类似城市的发展方向提供了发展思路。
李晶淼[6]（2020）在《法治政府建设中的第三方组织研究》文中研究表明研究法治政府建设中的第三方组织,在于厘清法治政府建设中的第三方组织在立法中应当具备的规范功能和法律地位,以证成第三方组织对我国法治政府建设的必要性。回归规范的法律意义上对法治政府建设中的第三方组织的法律地位、法律行为进行健全与完善是摆脱实践中的法治政府建设中的第三方组织及理论需求中法治政府建设中的第三方组织所遭遇的困境之关键所在。如此,能够紧跟法治政府内涵的新发展,建设符合法治政府建设需求的第三方组织,实现法治政府建设的目标。我国已经积极开展了多年的法治政府建设实践,因此也积累了较多的经验。但是伴随着法治政府建设进程的深入,无论是法治政府目标的确认还是法治政府建设的路径,占据主导地位的“政府推进型”法治政府建设进路都遭遇了不少问题。“政府推进型”进路在面对国家治理能力的提升和治理体系现代化的需求与法治政府建设所应当遵循的程序正义标准时都遭遇了无法周延的正义困境。目前,在实践中产生并区别于“政府推进型”进路的“第三方组织推进型”进路从内涵和外延上都符合其应遵循的自然正义与协商共识的正义标准,为破解当前法治政府建设所遭遇的问题提供了可能,也为法治政府建设紧贴正义维度保驾护航。第三方组织除了自身必须具备的组织性、独立性特征外,在理论和实践中往往具有相对性,故而,必须结合其所处的具体环境和场域开展考察,否则只能流于形式。因此,要研究法治政府建设中的第三方组织必须抛却只关注主体的内在特征的静态研究逻辑,需将第三方组织放置在法治政府建设的具体场域中,关注两者的关系与互动,以主体要件、行为要件和结果要件共同作为法治政府建设中的第三方组织的存在标准,方能实现研究的周延性。法治政府建设中的第三方组织是指在法治政府建设活动中能够以自己的认知和行为积极参与并影响政府法治意识和行政行为的社会组织,其相对于政府及行政相对人,具有中立或独立地位。换言之,它应是对法治政府建设产生促进作用的社会组织。从广义上来分析,它不仅包含了实践中的已经进入法治政府建设领域实际发挥影响力的第三方组织,也包含了在理论设计中被期待出现的能发挥自身功能、促进法治政府建设的第三方组织。理想的法治政府建设中的第三方组织应当具备回应法治政府建设需求的能力,能以独立的地位顺利开展活动并得出符合自身认知的结论,进而通过影响政府主体的行政行为或者法治观念等方式,对法治政府建设实际产生促进作用。而在实践中,法治政府建设中的第三方组织存在自身失灵的消极状况,其功能发挥被阻碍和影响力实现被制约;与此相对,在法治政府建设过程中,也面临着第三方组织志愿性不足、第三方组织加入的路径单一等问题。问题大多因法律制度设计与现实需求之间存在的张力所致,尤其是第三方组织的法律地位难以确认,其身份角色的二重性使得“法治政府建设者”角色时常被“行政相对人”的角色掩盖,因此,第三方组织与政府组织和其他主体之间的关系在实践中往往失衡。同时,问题产生的另一成因是历史观念的局限性,“官本位”和“国家主义”的思想在中国的法文化中的深入人心也会影响第三方组织对政府组织的影响力,在一定程度上削弱其对法治政府建设的促进作用。面对中国问题,要打造法治政府建设中理想的第三方组织,必须考虑法治政府建设中第三方组织的功能、行为和结果三个要件的内容,结合其主观和客观方面应当具备的特征,依照法治政府建设的需求,通过法治思维与手段对第三方组织进行改造。具体路径如下:第一,减少立法尤其是行政立法与现实之间的张力,在行政法律体系中寻求法治政府建设中的第三方组织作为行政相对人和法治政府建设者双重身份的平衡,革新法治政府建设中第三方组织主体的监督、管理立法和行政组织法的相关制度。第二,结合程序性、程序度这两项程序法基本原理对主体行为的法律规则加以设计,确保第三方组织在法治政府建设领域中的活动规范、顺畅,以实现法治政府建设中的第三方组织行为需求。第三,依据我国的法治政府建设的需求和实际情况,在具体领域对第三方组织实现扶持和激励,促使有潜力的第三方组织进入法治政府的建设中,满足法治政府建设中第三方组织的广度需求;第四,以社会主义法治理念增加第三方组织的实际影响力,为功能的发挥和促进作用的实现保驾护航。
黄玲燕[7]（2020）在《杭绍甬经济带工业用地时空演变与绩效评价研究》文中提出新时期新阶段我国工业发展正处在空间重构与产业结构优化的双重转型过程中。工业用地布局是否合理、产业结构是否协调、利用程度是否高效集约,直接影响经济社会的可持续发展。因此亟需对城市工业用地时空演变与绩效水平进行综合研究,为工业用地管理与产业转型升级提供依据。针对发展转型时期工业结构和空间布局变化快,传统调查评价时效性不高、客观性可靠性难保障的问题,本研究选择位于中国东南沿海的杭绍甬经济带为研究区,以高分辨率遥感影像和地图兴趣点为主要数据源,利用遥感、地理信息系统、自然语言处理和机器学习等技术建立工业用地动态监测与产业结构识别的方法,并探索2005-2018年城市工业用地时空演变规律。然后从宏观尺度上分析区域工业用地绩效演变情况,并建立微观地块尺度的工业用地绩效评价方法,测算地块尺度的工业用地综合绩效水平,同时进一步揭示不同工业集聚区和分行业绩效水平的差异性。通过建立全面客观调查评价工业用地利用状况的方法,在研究区加以应用,并提出针对性的提升对策。本文的主要研究内容和结论如下:（1）基于遥感监测建设用地时空变化与POI动态反映利用类型信息的优势,以多时相高分辨率遥感影像和POI为主要数据源,提取2005-2018年杭绍甬经济带工业用地扩张与退出的变化信息。引入自然语言处理法,通过中文分词、词向量化和TF-IDF特征提取,充分挖掘公司名称信息,基于多种机器学习算法构建文本分类模型,筛选出表现最优的基于支持向量机的文本分类模型用于2005-2018年杭绍甬经济带工业产业结构的预测与分类,总体分类精度达到82.8%,实现了不同类型工业用地的有效识别。同时,借助住宅小区、宾馆酒店、行政机构和公园广场等多种类型的POI,对工业用地退出后的更新类型进行追踪。研究初步建立了适合城市工业用地动态监测与产业结构识别的方法体系,能够满足快速高效的工业用地调查与评价研究。（2）基于2005-2018年工业用地扩张和产业结构分类信息,揭示杭绍甬经济带工业用地扩张的格局:（1）工业用地由快速扩张阶段进入控制扩张阶段,2005-2009、2009-2014年分别新增工业用地16051.1公顷、26770.1公顷,2014-2018年下降至仅7040.4公顷。（2）2005-2018年,工业用地呈现显着的集聚发展,78.2%的新增工业用地落实在各类工业集聚区内。国家级工业集聚区中,宁波杭州湾经济技术开发区新增工业用地2162.7公顷,居所有工业集聚区的首位。各省级工业集聚区的新增工业用地面积差异较大,浙江绍兴滨海工业园区、杭州湾上虞经济技术开发区、浙江慈溪滨海经济开发区和浙江余姚经济开发区的新增工业用地面积位居前列。市级及以下工业集聚区的数量多、规模小,扩张规模较大的主要分布在萧山区、北仑区、镇海区和慈溪市等。（3）工业用地出让的产业结构方向在逐步改变,食品轻纺业和原材料加工业的比例下降,现代制造业的比例上升。高新技术工业的年均增长率普遍较高,是各城市的重点发展领域。（3）基于2005-2018年工业用地退出与更新类型识别信息,揭示杭绍甬经济带工业用地退出与更新的格局:（1）工业用地退出持续推进,退出面积由2005-2009年的685.6公顷增加至2014-2018年的2851.9公顷。早期工业用地退出主要分布在各个城市的主城区,如杭州的江干区、下城区、拱墅区和上城区,宁波的三江口沿岸,以及绍兴的越城区和柯桥区,随着“腾龙换鸟”措施和“三改一拆”行动在浙江省的推进,工业用地退出逐渐蔓延至下辖县（市）区的老城区。（2）2005-2018年,住宅用地凭借其短期收益高、资金回笼快等优势,成为工业用地退出后最主要的更新路径,比例达36.4%;其次转换为交通运输用地和商服用地,比例分别为12.8%和12.1%。公园与绿地及林地、河流等生态用地的比例较小,分别仅为3.6%和6.3%。（4）结合2005-2018年工业用地信息提取数据和社会经济统计数据,从宏观尺度探究区域工业用地绩效演变情况。结果表明:（1）随着建设用地“节流减量”供应计划的实施和存量建设用地挖潜行动的开展,工业用地占建设用地的比例得到了有力控制,杭州、宁波的工业用地比例在2014-2018年呈下降态势。（2）经济绩效分析结果表明,杭绍甬经济带的亩均工业总产值在2005-2014年显着增加,但在2014-2018年有所下降,其中绍兴在这一时期的下降幅度达32%,这是由于绍兴大力推行传统产业改造升级,实施削减污染物、淘汰落后产能、搬迁集聚等整治提升措施,降低了产能、减少了产出。2005-2018年,杭州滨江区、上城区和江干区的亩均工业总产值增加较为明显,这是由于近年来杭州重点发展云计算、大数据、视频安防等电子信息产业,这些行业附加值高、技术含量高、污染少、土地利用强度低,有效提升了经济效益。（3）能耗分析结果表明多数地区万元工业总产值用电量呈下降趋势,节能降耗成效良好。（5）构建工业用地“经济-社会-生态-用地结构”四维评价指标体系,利用多因素综合评价法建立微观地块尺度的工业用地绩效评价方法,测算工业用地的综合绩效水平,并揭示不同工业集聚区和分行业的绩效水平差异,全面客观地反映当前工业用地利用状况与发展水平。结果表明:（1）2018年,工业用地的综合绩效参差不齐,一级综合绩效的工业用地比例较小,仅为13.3%,二级综合绩效水平的工业用地占28.5%,工业用地的绩效水平有待提高。（2）典型工业集聚区绩效比较分析发现,在国家级工业集聚区中,宁波梅山保税港区的绩效水平最高,其次为杭州高新技术产业开发区、绍兴柯桥经济技术开发区、杭州经济技术开发区和浙江宁波出口加工区,而宁波石化经济技术开发区最低。在省级工业集聚区中,浙江嵊州经济开发区的绩效水平最高,其次为前进工业园、浙江余姚工业园区、浙江绍兴滨海工业园区和新昌高新技术产业开发区,而宁波望春工业园区最低。（3）分行业绩效比较分析发现,电子信息业的绩效水平最高,其次为汽车制造业和医药制造业,表明这些行业在经济、社会、生态和用地结构方面发展较为均衡,而造纸印刷业的绩效水平最低。（6）对比国际大都市,杭绍甬经济带的工业用地总量大、占比偏高,市级及以下工业集聚区多、小、散,工业用地绩效偏低、差异大,分行业绩效不平衡等问题依然存在。针对上述问题,提出实施工业用地减量化、促进工业用地集聚集群发展和加快产业结构优化三个方面的提升对策与建议。
谢武[8]（2020）在《我国高等职业院校综合实力评价指标体系构建研究》文中提出随着时代背景的发展变化与经济社会的转型升级,我国越来越重视高等职业教育的发展。作为我国高等职业教育的承担者,高等职业院校负担着培养高素质技术技能型人才的重任。如何有效评价我国高职院校的发展现状与综合实力是值得研究的问题。本研究从高职院校评价的现实需求出发,通过文献调研国内外高职院校评价的研究与应用现状,梳理国内外高职院校评价的评价目的、评价主体、评价对象、评价方法、评价指标等;结合利益相关者理论、核心竞争力理论、系统论、新时代职业教育相关思想等相关理论,归纳了高职院校评价方案应秉持的构建原则与设计理念;结合我国高职院校评价现状与已有文献研究成果,构建了包含基础投入实力、人才培养实力、社会服务实力、社会影响实力等4项一级指标,基础设施、师资结构、培养资源、经济发展、院校建设等17项二级指标,总占地面积、在岗专任教师总数、高职教育培养规模、校企合作实训基地、示范建设等95项三级指标的高职院校综合实力评价指标体系。本研究分别选择北京市25所高职院校和全国27所第一批“国家示范性”高职院校作为实证研究对象,对各层级指标进行数据收集、整理、清洗、归一和计算分析,得出使用高职院校综合实力评价指标体系的评价结果。将评价结果与官方评价结果、其他机构评价结果及专家主观评价结果对比发现:高职院校综合实力评价指标体系具有较高的可信度,并体现了一定的时代性与创新型。
张姝瑞[9]（2020）在《乡村系统功能评价与优化研究 ——以宁波为例》文中提出随着我国工业化与城镇化的加速推进,乡村地区耕地面积减少、农业劳动力减少、生态环境破坏、城乡经济发展水平差异日趋加剧等方面的问题逐渐显现出来,为了满足乡村对经济发展的多样化需求,需要对我国的乡村系统功能进行进一步优化。我国对乡村系统功能问题十分重视,主体功能区的规划落实,符合党的十七大和国家“十一五”规划纲要所提出的发展要求,其意义在于贯彻落实科学发展观、优化国家土地资源开发格局、推动区域协调可持续发展等。当前,我国的经济发展战略重点逐渐向乡村倾斜,我国现已处于以城带乡的经济发展阶段。基于新时代对乡村区域发展的新要求,本文对宁波乡村系统功能进行评价、优势功能区的划分以及针对各个功能区提出优化建议等方面的研究具有重要意义。在乡村系统功能机理的研究基础上,文章本着区域差异性原则、评价指标可获取可比可量化原则与指标体系普适性原则,总结梳理出乡村系统“经济发展功能”、“粮食生产功能”、“社会保障功能”与“生态旅游功能”四大功能与25个评价指标,并对此进行深入研究。本文首先对各个指标数据进行了标准化处理,之后采用熵权法确定指标权重,利用多因素综合评价法对乡村系统功能进行综合评价,再者通过标准差划分法对乡村系统功能进行等级划分,最后根据四大功能指数与指标数据平均值的离差结果确定乡村区域的优势功能区类型。本文以宁波作为案例研究区,运用Arc GIS软件绘制其乡村系统功能空间格局分布图,结果表明:宁波乡村经济发展功能总体呈现出“局部突出,东高西低”的空间分布特征;粮食生产功能总体呈现出“四周突出,中部低”的空间分布特征;社会保障功能呈现出“北部突出,北高南低”的空间分布特征;生态旅游功能呈现出“南部突出,北部低”的空间分布特征。根据计算出的离差结果对宁波乡村系统优势功能区类型进行划分,结果表明:宁波10个县（市区）的乡村研究区域都有一个或以上的优势功能,包括:1个社会-生态旅游型（海曙区）、1个经济-社会型（鄞州区）、2个粮食-生态旅游型（余姚市、慈溪市）、2个经济主导型（北仑区、江北区）、1个社会主导型（宁海县）、3个强综合型（镇海区、奉化区、象山县）。根据乡村系统功能的基本特征,阐述了优化思路;根据宁波各个研究区的优势功能区类型,提出了具有代表性的优化策略。
王思成[10]（2020）在《风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究》文中指出我国滨海城市兼具高经济贡献度与高风险敏感度,其治理能力现代化水平的提升,有赖于对复杂且多样化“城市病”风险的源头管控。而当前滨海城市综合防灾规划偏重空间与设施的被动应灾,缺乏动态风险治理技术支撑,导致防灾能力认知不清、“平灾结合”缺失、多规衔接困难等现实矛盾,工程性综合防灾体系亟待引入精细化风险治理思路进行拓展与完善。论文在国家社会科学基金重大项目《基于智慧技术的滨海大城市安全策略与综合防灾措施研究》（13&ZD162）的支撑下,以安全风险治理为导向,探究滨海城市传统综合防灾规划体系的重构路径。全文按“发现问题--聚焦困难--寻找办法--应用反馈”的思路展开,在风险治理与防灾规划两大重要领域之间,构建耦合风险识别、评估与管控体系的综合防灾规划研究框架,将风险治理技术的应用,由规划前期分析,拓展到从编制到实施的全过程。通过理论探索、规划溯源、路径细化,辨析滨海城市安全风险机理特征,论证综合防灾规划困境及其重构路径,组建融合多元主体的风险评估系统,提出差异性防灾空间规划策略,达到摸清滨海城市安全风险底数、准确全面风险评估、提高综合防灾效率的目的。在风险治理理论探索层面。运用灾害链式效应分析方法,从物质型灾害和风险治理行为的“双视角”建立了滨海城市安全风险机理整体认知路径。由传统物质灾变能量的正向传递转为风险治理行为的反作用力研究,创建了风险治理子系统动力学模型,揭示出风险治理行为在应对物质型灾害“汇集-迸发”式的灾变能量正向传导时,具有“圈层结构”的逐级互馈特征,认为综合防灾规划的编制必须依此机理特征,形成多层级的防灾空间体系。嫁接风险管理学产品供应链的风险度量方法,构建了适用于滨海城市的灾害链式效应风险评估框架,认为综合防灾规划体系的重构,必须以全生命周期风险治理为目标,通过风险评估耦合风险治理技术与防灾空间体系,丰富了多学科交叉下的综合防灾规划理论内涵。在综合防灾规划溯源层面。论文通过纵向多灾种防灾技术演进分析,横向多部门防灾规划类比,认为现状综合防灾能力认知不清是导致滨海城市综合防灾规划困境的根源。紧扣所有防灾规划均以最低防灾基础设施投资,换来最优防灾减灾效果的本质诉求,移植经济地理空间计量模型,首次提出运用综合防灾效率评价,规范并统一综合防灾能力认知方法。通过量化防灾成本、灾害产出、风险环境间的“投入--产出”关系,得到影响我国滨海城市综合防灾效率提升的5个核心驱动变量,依此制定韧性短板补齐对策。通过对滨海城市安全风险机理与综合防灾效率的研究,得到风险治理技术与防灾空间规划的响应机制。分别从多维度风险评估系统的拓展性重构,多层级防灾空间治理的完善性重构,形成传统综合防灾规划体系融合“全过程”风险治理技术的重构路径,为当前滨海城市综合防灾规划困境提供了新的解题思路。在规划路径细化层面。突破传统综合防灾规划静态、单向的风险评估定式,细化“多维度”风险评估指标框架:通过多元主体的灾害链式效应分析,认为灾变能量在政府、公众与物质空间环境间,存在领域、时间与影响维度的衍生关系,逐项建立了集成灾害属性、政府治理、居民参与等多元主体的风险评估指标体系与评判标准,为综合防灾规划提供了理性数据支撑。改变防灾设施均等化配置或减灾措施趋同化集合的规划方式,细化“多层级”空间治理体系内容:通过多维度风险评估系统的组建,认为治理差异性是滨海城市防灾空间规划的关键点,针对不同空间层级的主导型灾害风险及其灾害链网络结构特征,分级划定风险管控与防灾规划的重点内容,最大程度地发挥防灾基建与管理投入的效用,提高综合防灾规划效率。以多元利益主体共同参与风险治理为目标,细化“全过程”综合防灾规划流程:认为耦合风险监测、评估、管控机制的综合防灾规划,必须具备风险情报搜集与分析、风险控制与防灾空间布局、风险应急处置与规划实施三个阶段。完整呈现了风险治理导向下滨海城市综合防灾规划体系的重构路径。通过天津市中心城区综合防灾规划的应用反馈,表明本文“全过程”风险治理、“多维度”风险评估、“多层级”风险管控的规划路径,有利于提升滨海城市整体韧性,可为其他城市开展安全风险治理,建设综合防灾体系提供研究范例。
二、宁波文化现代化指标体系的制定及评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、宁波文化现代化指标体系的制定及评价（论文提纲范文）
（1）我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、普惠性学前教育 |
| 二、普惠性学前教育公共服务 |
| 三、普惠性学前教育公共服务发展水平监测 |
| 第二节 文献的可视化分析 |
| 一、研究历程分析 |
| 二、研究内容分析 |
| 三、研究作者分析 |
| 第三节 普惠性学前教育公共服务内涵的相关研究 |
| 一、普惠性学前教育的内涵 |
| 二、普惠性学前教育公共服务的内涵 |
| 第四节 普惠性学前教育公共服务监测的相关研究 |
| 一、普惠性学前教育公共服务的监测 |
| 二、普惠性学前教育公共服务的监测指标体系 |
| 第五节 普惠性学前教育公共服务发展措施的相关研究 |
| 一、普惠性学前教育公共服务的发展历程 |
| 二、普惠性学前教育公共服务的发展经验 |
| 第三章 研究设计与理论基础 |
| 第一节 研究设计 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究创新 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、经济学相关理论及启示 |
| 二、管理学相关理论及启示 |
| 三、政治学相关理论及启示 |
| 四、评价学相关理论及启示 |
| 第四章 普惠性学前教育公共服务监测指标体系的构建 |
| 第一节 普惠性学前教育公共服务监测的价值取向与价值选择 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测的价值取向:“以人民为中心” |
| 二、“以人民为中心”视域下普惠性学前教育公共服务监测的价值选择 |
| 第二节 普惠性学前教育公共服务监测理论模型的依据与确立 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测理论模型的依据 |
| 二、普惠性学前教育公共服务监测理论模型的确立 |
| 第三节 普惠性学前教育公共服务监测指标体系构建的原则与思路 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测指标体系构建的原则 |
| 二、普惠性学前教育公共服务监测指标体系构建的思路 |
| 第四节 普惠性学前教育公共服务监测指标体系的初建与修订 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测指标体系的初建 |
| 二、普惠性学前教育公共服务监测指标体系的修订 |
| 第五章 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的研制 |
| 第一节 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的编制 |
| 一、普惠性学前教育公共服务宏观监测量表的编制 |
| 二、普惠性学前教育公共服务微观监测量表的编制 |
| 第二节 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的修订 |
| 一、基于经典测量理论修订普惠性学前教育公共服务宏观监测量表 |
| 二、基于项目反应理论修订普惠性学前教育公共服务宏观监测量表 |
| 三、基于经典测量理论修订普惠性学前教育公共服务微观监测量表 |
| 四、基于项目反应理论修订普惠性学前教育公共服务微观监测量表 |
| 第三节 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的评价 |
| 一、普惠性学前教育公共服务宏观监测量表的评价 |
| 二、普惠性学前教育公共服务微观监测量表的评价 |
| 第六章 我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测 |
| 第一节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的理念与设计 |
| 一、我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的基本理念 |
| 二、我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的方案设计 |
| 第二节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平的现状分析 |
| 一、我国普惠性学前教育公共服务发展指数分析 |
| 二、我国普惠性学前教育公共服务潜在类别分析 |
| 第三节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平的差异分析 |
| 一、普惠性学前教育公共服务认可度的差异分析 |
| 二、普惠性学前教育公共服务满意度的差异分析 |
| 第四节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的讨论与结论 |
| 一、我国普惠性学前教育公共服务发展水平较高且存在较大差异 |
| 二、我国普惠性学前教育公共服务资源投入的充分性有待提高 |
| 三、我国普惠性学前教育公共服务存在显着省际与城乡不均衡 |
| 四、我国普惠性学前教育公共服务政府职责的满意度有待加强 |
| 五、我国普惠性学前教育公共服务相关利益者具有冲突性与一致性 |
| 六、我国普惠性学前教育公共服务影响因素具有多层次性与复杂性 |
| 第七章 提高普惠性学前教育公共服务发展水平的对策 |
| 第一节 把握起点:明晰普惠性学前教育公共服务的公共性与政府主导性 |
| 一、明确普惠性学前教育公共服务的公共性 |
| 二、发挥各级政府发展普惠性学前教育公共服务的主导性 |
| 第二节 抓住要点:提升普惠性学前教育公共服务供给与分配的有效性 |
| 一、构建普惠性学前教育公共服务多元供给体系 |
| 二、推进普惠性学前教育公共服务资源均衡配置 |
| 第三节 回归终点:办人民满意的普惠性学前教育公共服务 |
| 一、保障弱势家庭儿童优先享受普惠性学前教育公共服务 |
| 二、强化以儿童发展为中心的普惠性学前教育公共服务监测 |
| 第八章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（2）基于浙江省“未来社区”试点建设的老旧社区更新规划研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 内涵式提升的存量发展下,传统社区更新模式难以为继 |
| 1.1.2 未来社区模式促进城镇化高质量发展 |
| 1.2 研究对象及内容 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究问题及方法 |
| 1.4.1 研究问题 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究框架 |
| 第二章 相关研究与综述 |
| 2.1 名词解释 |
| 2.1.1 社区 |
| 2.1.2 老旧社区 |
| 2.1.3 未来社区 |
| 2.1.4 老旧社区更新 |
| 2.2 社区更新相关研究 |
| 2.2.1 社区更新整体发展趋势 |
| 2.2.2 国内外社区更新的探索与实践 |
| 2.3 未来社区相关综述 |
| 2.3.1 国内外未来社区实践 |
| 2.3.2 “未来社区”与传统现代社区的区别 |
| 2.3.3 未来社区与国土空间规划的关系 |
| 2.4 相关理论综述 |
| 2.4.1 社区可持续发展理论 |
| 2.4.2 社区参与自治理论 |
| 2.4.3 社会冲突理论 |
| 2.4.4 韧性社区理论 |
| 2.4.5 健康城市理论 |
| 2.5 研究总结与启示 |
| 第三章 基于“未来社区”的老旧社区更新解析与评述 |
| 3.1 “未来社区”与老旧社区更新的关系 |
| 3.1.1 老旧社区面临的现实困境 |
| 3.1.2 传统老旧社区更新的局限 |
| 3.1.3 “未来社区”的优势与创新性 |
| 3.2 “未来社区”目的性的解析与评述 |
| 3.2.1 提升居民生活质量 |
| 3.2.2 实践“去房地产化” |
| 3.2.3 促进城市存量发展 |
| 3.3 “未来社区”的更新方法探讨 |
| 3.3.1 社区更新的指标体系 |
| 3.3.2 社区更新的居民安置方法 |
| 3.3.3 社区更新的主要内容 |
| 3.4 “未来社区”的规划编制成果评述 |
| 3.4.1 未来社区规模 |
| 3.4.2 引导居民参与 |
| 3.4.3 融合新的规划理念 |
| 3.4.4 创新社区更新目标 |
| 3.4.5 指导成果实施 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 未来社区规划编制难点突出 |
| 4.1 政府、开发商与规划编制单位之间的协调 |
| 4.1.1 姜山未来社区的规划背景 |
| 4.1.2 三方的协调过程 |
| 4.1.3 三方协调后的未来社区模式 |
| 4.2 社区参与主体多方经济利益平衡难 |
| 4.2.1 政府主导下的效益平衡 |
| 4.2.2 开发商之间多经济模式的平衡 |
| 4.2.3 居民利益平衡 |
| 4.3 未来社区开放治理存在体制性障碍 |
| 4.3.1 社区的开放治理难以实现 |
| 4.3.2 社区的阶层矛盾难以调和 |
| 4.3.3 社区的多元文化难以融合 |
| 4.4 未来社区规划编制技术指标复杂 |
| 4.4.1 专业协作复杂 |
| 4.4.2 指标落位强度高 |
| 4.4.3 场景之间难以融合 |
| 4.5 未来社区模式推广难 |
| 4.5.1 未来社区模式对各省市提出新问题 |
| 4.5.2 未来社区对开发商提出新挑战 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 规划编制建议研究 |
| 5.1 参与主体的利益平衡 |
| 5.1.1 政府:减负担,见收益 |
| 5.1.2 开发商:由建设者转向为运营者 |
| 5.1.3 居民:参与社区建设 |
| 5.2 开放社区的多方位治理策略 |
| 5.2.1 “平台+管家”的综合管理 |
| 5.2.2 开放街区的应对策略 |
| 5.2.3 “大分区+小混合”适度距离的融合社区 |
| 5.3 场景指标的协作落位 |
| 5.3.1 可视化建筑信息平台管理协作 |
| 5.3.2 指标落位强度的指导建议 |
| 5.3.3 以幸福需求构建场景融合 |
| 5.4 “未来社区”的实施推广 |
| 5.4.1 适宜开发的地区 |
| 5.4.2 编制细节的建议 |
| 5.4.3 评审专家对未来社区实施的意见 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.1.1 基于“未来社区”的老旧社区更新解析与评述 |
| 6.1.2 未来社区规划编制难点总结 |
| 6.1.3 未来社区规划编制建议总结 |
| 6.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A:攻读学位期间发表论文目录 |
| 附录 B:图表索引 |
| 1.图片索引 |
| 2.表格索引 |
| 附录 C:九大未来场景指标详述 |
| 附录 D:第二批未来社区试点社区规模数据 |
| 附录 E:七彩社区试点实施方案评估会专家组意见落实 |
（3）绿色转型视阈下区域中心城市生态效率评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究技术路线图 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 区域中心城市 |
| 2.1.2 区域中心城市绿色转型 |
| 2.2 能值分析 |
| 2.2.1 能值分析方法的定义和特点 |
| 2.2.2 能值基本指标与计算方法 |
| 2.2.3 能值分析理论的应用与发展 |
| 2.3 生态效率相关研究 |
| 2.3.1 生态效率及其评价研究进展 |
| 2.3.2 生态效率评价方法的比较 |
| 2.4 区域中心城市绿色转型的相关研究 |
| 2.5 现有研究评述 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 区域中心城市社会-经济-自然复合生态系统能值分析 |
| 3.1 区域中心城市功能与特征 |
| 3.1.1 区域中心城市的功能 |
| 3.1.2 区域中心城市的特征 |
| 3.2 区域中心城市复合生态系统的能量流通与指标选取 |
| 3.2.1 区域中心城市复合生态系统能量流通 |
| 3.2.2 区域中心城市能值指标选取及数据处理 |
| 3.3 区域中心城市社会-经济-自然子系统分析 |
| 3.3.1 社会系统能值指标分析 |
| 3.3.2 经济系统能值指标分析 |
| 3.3.3 自然系统能值指标分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 绿色转型视阈下区域中心城市生态效率评价 |
| 4.1 测算方法 |
| 4.1.1 基础SBM模型 |
| 4.1.2 非期望产出SBM模型 |
| 4.1.3 包含非期望产出的超效率SBM-DEA模型 |
| 4.2 基于能值分析的指标体系构建 |
| 4.2.1 指标识别原则 |
| 4.2.2 指标体系构建 |
| 4.3 绿色转型视阈下城市生态效率测度与结果分析 |
| 4.3.1 生态效率测度模型 |
| 4.3.2 测算结果及分析 |
| 4.4 绿色转型视阈下区域中心城市生态效率影响因素分析 |
| 4.4.1 模型选择 |
| 4.4.2 变量选择与说明 |
| 4.4.3 实证结果与分析 |
| 4.5 区域中心城市生态效率提升对策建议 |
| 4.5.1 政策层面 |
| 4.5.2 产业层面 |
| 4.5.3 科技层面 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 研究结论与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究创新点 |
| 5.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 区域中心城市能值测算结果 |
| 附录 B 区域中心城市复合生态系统能值分析 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（4）长三角城市休闲化发展水平及耦合协调度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 技术路线与创新点 |
| 1.3.1 技术路线 |
| 1.3.2 创新点 |
| 第2章 研究基础 |
| 2.1 概念辨析 |
| 2.1.1 城市休闲 |
| 2.1.2 休闲城市 |
| 2.1.3 城市休闲化 |
| 2.2 国内外研究综述 |
| 2.2.1 国外城市休闲化研究综述 |
| 2.2.2 国内城市休闲化研究综述 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 系统理论 |
| 2.3.2 耦合协调理论 |
| 2.3.3 可持续发展理论 |
| 第3章 长三角城市休闲化水平测度与分析 |
| 3.1 城市休闲化评价指标选取 |
| 3.1.1 研究对象概述 |
| 3.1.2 指标选取原则 |
| 3.1.3 指标构建 |
| 3.1.4 指标内容 |
| 3.2 城市休闲化评价模型构建 |
| 3.2.1 数据来源与处理 |
| 3.2.2 指标赋权与评价模型构建 |
| 3.3 长三角城市休闲化水平评价 |
| 3.3.1 长三角城市休闲化水平综合评价 |
| 3.3.2 长三角城市休闲化水平分项评价 |
| 3.3.3 长三角城市休闲化水平分市评价 |
| 第4章 长三角城市休闲化耦合协调测度与分析 |
| 4.1 模型构建与计算 |
| 4.1.1 耦合度评价模型 |
| 4.1.2 协调度评价模型 |
| 4.2 长三角城市休闲化耦合协调发展分析 |
| 4.2.1 耦合水平 |
| 4.2.2 协调水平 |
| 4.3 长三角城市休闲化耦合协调发展驱动因素识别 |
| 4.3.1 灰色关联分析 |
| 4.3.2 长三角城市休闲化耦合协调发展驱动因素分析 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.2.1 坚持“以人为本”原则 |
| 5.2.2 提升休闲产业地位 |
| 5.2.3 完善休闲政策制度 |
| 5.2.4 普及休闲宣传教育 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（5）青岛市城镇化质量评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 论文研究背景 |
| 1.2 论文研究目的 |
| 1.3 论文研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.4.1 国内学者研究现状 |
| 1.4.2 国外学者研究现状 |
| 1.4.3 国内外研究现状评述 |
| 1.5 论文研究内容与创新点 |
| 1.5.1 论文研究内容 |
| 1.5.2 论文创新点 |
| 1.6 论文研究方法与技术路线 |
| 1.6.1 论文研究方法 |
| 1.6.2 论文技术路线 |
| 第2章 相关理论概述 |
| 2.1 城镇化质量概述 |
| 2.1.1 城镇化质量的内涵 |
| 2.1.2 城镇化质量与相关概念的对比 |
| 2.2 可持续发展理论 |
| 2.3 极化—涓滴效应 |
| 2.4 中国特色新型城镇化道路理论 |
| 2.5 城镇化质量评价 |
| 2.5.1 城镇化质量评价的特点 |
| 2.5.2 城镇化质量评价的程序 |
| 2.5.3 城镇化质量的评价方法 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 研究区域概况 |
| 3.1 青岛市经济发展情况 |
| 3.2 青岛市社会发展概况 |
| 3.3 青岛市城镇建设情况 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 青岛市城镇化质量评价指标体系的建立 |
| 4.1 青岛市城镇化质量建设发展目标 |
| 4.2 评价指标体系对比城市选取与指标构建 |
| 4.2.1 评价指标体系对比城市选取 |
| 4.2.2 评价指标体系指标构建 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 青岛市城镇化质量评价 |
| 5.1 青岛市城镇化质量评价模型的建立 |
| 5.1.1 青岛市城镇化质量评价模型权重的确定 |
| 5.1.2 青岛市城镇化质量评价模型评价值的确定 |
| 5.2 数据来源与数据标准化处理 |
| 5.3 质量评价体系指标权重的确定 |
| 5.4 质量评价体系评价值的计算 |
| 5.5 城镇化质量评价结果分析 |
| 5.5.1 青岛——深圳城镇发展质量对比分析 |
| 5.5.2 城镇化质量评价总体评价值情况 |
| 5.5.3 青岛市城镇化质量评价结果分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 发展对策与建议 |
| 6.1 增强经济社会发展创新力,转变经济发展方式 |
| 6.2 激活传统城区经济发展活力,推动城区土地用途更新 |
| 6.3 积极推动产业转型升级,寻找新的经济增长点 |
| 6.4 提升农村居民生活质量,增强农业经济活力 |
| 6.5 重视科教文卫事业,推动相关基础设施建设 |
| 6.6 吸纳高素质人口,制订良好的人才引进政策 |
| 6.7 加大生态环境治理力度,走可持续发展的新型城镇化道路 |
| 6.8 提高政府管理水平、改善政府管理措施 |
| 6.9 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文及科研项目 |
| 致谢 |
（6）法治政府建设中的第三方组织研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起与意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究思路与方法 |
| 四、创新与不足 |
| 第一章 第三方组织——法治政府建设的正义之维 |
| 第一节 “法治政府建设中的第三方组织”的内涵及外延 |
| 第二节 法治政府建设的二元价值 |
| 一、法治政府建设的实体与程序 |
| 二、法治政府建设遵循的正义标准 |
| 第三节 第三方组织外延与自然正义需求之契合 |
| 第四节 第三方组织内涵对共识正义条件之满足 |
| 第二章 法治政府建设中的第三方组织应有特征 |
| 第一节 客观特征 |
| 第二节 主观特征 |
| 第三节 行为与结果特征 |
| 第三章 法治政府建设中的第三方组织实践考察 |
| 第一节 法治政府建设中的第三方组织的既有实践状况 |
| 第二节 政社合作型第三方组织 |
| 一、政社合作型第三方组织的法治政府建设实践 |
| 二、政社合作型第三方组织的优势 |
| 第三节 政社分立型第三方组织 |
| 一、政社分立型第三方组织的法治政府建设实践 |
| 二、政社分立型第三方组织的优势 |
| 第四节 法治政府建设中的第三方组织的实践遭遇的问题 |
| 一、第三方组织的专业标准异化 |
| 二、第三方组织的营利手段异化 |
| 三、第三方组织的志愿性异化 |
| 第四章 法治政府建设中的第三方组织的功能 |
| 第一节 我国法治政府建设中第三方组织的功能定位 |
| 一、协助政府全面履行职能 |
| 二、参与程序实现良性立法 |
| 三、监督政府严明公正执法 |
| 四、督促政府廉洁诚信行政 |
| 五、独立化解社会矛盾纠纷 |
| 第二节 法治政府建设中的第三方组织功能发挥之困境 |
| 一、法治政府建设中的第三方组织数量不足 |
| 二、法治政府建设中的第三方组织作用领域单一 |
| 三、法治政府建设中的第三方组织影响力有限 |
| 四、法治政府建设中的第三方组织促进程度低 |
| 第三节 法治政府建设中的第三方组织积极作用的制约因素 |
| 一、立法与现实之间的张力 |
| 二、历史观念的局限 |
| 第五章 打造理想的法治政府建设中的第三方组织 |
| 第一节 完善第三方组织基本法的设想 |
| 一、以功能发挥为导向更新第三方组织的监督管理立法 |
| 二、以提升治理能力为导向革新行政组织法相关规范 |
| 第二节 法治政府建设中的第三方组织行为规则的程序化拓展 |
| 一、法治政府建设中的第三方组织行为规则的程序性 |
| 二、法治政府建设中的第三方组织行为规则的程序度 |
| 三、法治政府建设中的第三方组织程序性权利与义务规则 |
| 第三节 “第三方组织参与法治政府建设活动促进法”的构建 |
| 一、第三方组织参与法治政府建设的激励规则 |
| 二、第三方组织加入法治政府建设重点领域的鼓励措施 |
| 第四节 第三方组织功能发挥之观念保障 |
| 一、创新民主科学的传播载体与传播形式 |
| 二、坚持党在政治主流价值传播中的领导权 |
| 结论与展望 共同推动和促进法治政府的早日全面建成 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）杭绍甬经济带工业用地时空演变与绩效评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 工业用地动态监测研究 |
| 1.3.2 工业用地时空演变研究 |
| 1.3.3 工业用地绩效评价研究 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 论文组织框架 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 2 研究区概况与数据来源 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 自然地理概况 |
| 2.1.2 社会经济概况 |
| 2.1.3 工业集聚区概况 |
| 2.2 基础数据介绍 |
| 2.2.1 高分辨率遥感影像数据 |
| 2.2.2 地图兴趣点数据 |
| 2.2.3 工业普查数据 |
| 2.2.4 其他数据 |
| 3 工业用地动态监测与产业结构识别研究 |
| 3.1 工业用地扩张及其产业结构识别 |
| 3.1.1 工业用地扩张监测 |
| 3.1.2 工业用地产业结构识别 |
| 3.2 工业用地退出及其更新类型识别 |
| 3.2.1 工业用地退出监测 |
| 3.2.2 工业用地更新类型识别 |
| 3.3 讨论与小结 |
| 4 工业用地时空演变研究 |
| 4.1 工业用地扩张格局 |
| 4.1.1 数据介绍与分析方法 |
| 4.1.2 扩张规模特征 |
| 4.1.3 工业集聚区视角下的空间分布特征 |
| 4.1.4 产业结构特征 |
| 4.2 工业用地退出及更新格局 |
| 4.2.1 数据介绍与分析方法 |
| 4.2.2 退出规模特征 |
| 4.2.3 空间分布特征 |
| 4.2.4 更新路径分析 |
| 4.3 讨论与小结 |
| 4.3.1 工业用地扩张时空特征 |
| 4.3.2 工业用地扩张结构特征 |
| 4.3.3 工业用地退出时空特征 |
| 4.3.4 工业用地退出后更新路径 |
| 5 工业用地绩效评价研究 |
| 5.1 区域工业用地绩效演变概述 |
| 5.2 工业用地绩效评价方法 |
| 5.2.1 评价思路与数据介绍 |
| 5.2.2 四维绩效评价指标体系构建 |
| 5.2.3 指标现状值测算与理想值确定 |
| 5.2.4 数据标准化 |
| 5.2.5 指标权重确定 |
| 5.2.6 绩效评价模型确定 |
| 5.2.7 工业集聚区的绩效比较 |
| 5.2.8 分行业的绩效比较 |
| 5.3 四维指标测算结果分析 |
| 5.3.1 经济指标测算结果 |
| 5.3.2 用地结构指标测算结果 |
| 5.3.3 社会指标测算结果 |
| 5.3.4 生态指标测算结果 |
| 5.4 地块尺度绩效评价结果分析 |
| 5.4.1 单一绩效结果分析 |
| 5.4.2 综合绩效结果分析 |
| 5.5 工业集聚区绩效比较分析 |
| 5.5.1 单一绩效比较分析 |
| 5.5.2 综合绩效比较分析 |
| 5.6 分行业绩效比较分析 |
| 5.6.1 单一绩效比较分析 |
| 5.6.2 综合绩效比较分析 |
| 5.7 讨论与小结 |
| 5.7.1 区域工业用地绩效演变 |
| 5.7.2 地块尺度工业用地绩效现状 |
| 5.7.3 研究进展与不足 |
| 6 提升对策与建议 |
| 6.1 工业用地开发利用存在的问题 |
| 6.1.1 工业用地总量大 |
| 6.1.2 工业集聚区多、散、小 |
| 6.1.3 工业用地亩均产出绩效偏低 |
| 6.1.4 区域工业用地绩效差异大 |
| 6.1.5 分行业绩效不平衡 |
| 6.2 提升对策与建议 |
| 6.2.1 推进工业用地减量化 |
| 6.2.2 促进工业用地集聚集群发展 |
| 6.2.3 加快产业结构优化 |
| 6.3 讨论与小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 工业用地动态监测与产业结构识别 |
| 7.1.2 工业用地时空演变规律 |
| 7.1.3 工业用地绩效评价 |
| 7.1.4 提升对策与建议 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间完成的论文 |
（8）我国高等职业院校综合实力评价指标体系构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政策背景 |
| 1.1.2 高职教育的发展现状 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究述评 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 高职院校综合实力评价的理论基础 |
| 2.1 利益相关者理论 |
| 2.1.1 利益相关者的概念 |
| 2.1.2 利益相关者的类型 |
| 2.2 核心竞争力理论 |
| 2.2.1 高职院校核心竞争力的概念 |
| 2.2.2 高职院校核心竞争力的构成要素 |
| 2.2.3 高职院校核心竞争力的特征 |
| 2.3 系统论 |
| 2.3.1 系统论的概念与内涵 |
| 2.3.2 系统论的基本方法 |
| 2.3.3 系统论的基本原理 |
| 2.4 新时代职业教育相关思想 |
| 2.4.1 习近平新时代中国特色社会主义职业教育思想 |
| 2.4.2 新时代职业教育主要矛盾分析 |
| 第3章 高职院校综合实力评价指标体系的构建 |
| 3.1 评价指标体系的构建原则 |
| 3.1.1 评价指标体系构建的总体原则 |
| 3.1.2 评价指标体系构建的具体原则 |
| 3.2 评价指标的来源 |
| 3.2.1 理论来源 |
| 3.2.2 政策来源 |
| 3.2.3 实践来源 |
| 3.3 评价指标体系的分层初构 |
| 3.3.1 评价指标体系一级指标的初构 |
| 3.3.2 评价指标体系二级指标的初构 |
| 3.3.3 评价指标体系三级指标的初构 |
| 3.4 基于德尔菲法的评价指标体系修正 |
| 3.4.1 专家咨询小组的确定 |
| 3.4.2 专家咨询问卷的制定 |
| 3.4.3 专家咨询意见的评价 |
| 3.4.4 专家咨询结果的讨论 |
| 3.5 基于层次分析法的评价指标权重确定 |
| 3.5.1 层次分析法概述 |
| 3.5.2 指标权重的确定方法 |
| 3.5.3 各层指标权重的确定 |
| 3.6 确定的高职院校综合实力评价指标体系 |
| 第4章 高职院校综合实力评价指标体系的应用比较 |
| 4.1 对象选择 |
| 4.2 数据来源 |
| 4.3 评价过程 |
| 4.4 基于评价指标体系的计算结果 |
| 4.4.1 评价结果的计算方法 |
| 4.4.2 评价结果 |
| 4.5 评价结果的对比分析 |
| 4.5.1 与官方评价结果的对比分析 |
| 4.5.2 与其他排名结果的对比分析 |
| 4.5.3 与专家排名结果的对比分析 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 研究结论与创新 |
| 5.1.1 研究结论 |
| 5.1.2 研究创新 |
| 5.2 研究局限与展望 |
| 5.2.1 研究局限 |
| 5.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（9）乡村系统功能评价与优化研究 ——以宁波为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和选题意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.2.1 乡村系统功能的系统解析 |
| 1.2.2 乡村系统功能评价指标体系的构建 |
| 1.2.3 宁波乡村系统功能评价与分析 |
| 1.2.4 乡村系统功能的优化策略 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第二章 国内外研究综述、相关概念与理论基础 |
| 2.1 国内外研究综述 |
| 2.1.1 乡村系统功能内涵的研究 |
| 2.1.2 乡村系统功能分类的研究 |
| 2.1.3 乡村系统功能类型评价的研究 |
| 2.2 相关概念 |
| 2.2.1 乡村 |
| 2.2.2 乡村功能 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 人地关系地域系统理论 |
| 2.3.2 地域功能理论 |
| 2.3.3 比较优势理论 |
| 第三章 乡村功能的系统解析 |
| 3.1 乡村功能形成机理 |
| 3.2 乡村功能组成 |
| 3.2.1 经济功能 |
| 3.2.2 生产功能 |
| 3.2.3 社会功能 |
| 3.2.4 生态功能 |
| 3.2.5 文化功能 |
| 3.3 乡村功能特征 |
| 3.3.1 效用的外部性 |
| 3.3.2 功能的多样性和整体性 |
| 3.3.3 区域间的差异性 |
| 3.3.4 功能的正负性和显潜性 |
| 3.4 乡村功能培育的效应分析 |
| 3.4.1 乡村功能培育为综合发展提供资源 |
| 3.4.2 乡村功能培育为综合发展提供保障 |
| 第四章 乡村系统功能评价指标体系的构建 |
| 4.1 指标体系构建的原则 |
| 4.1.1 科学性原则 |
| 4.1.2 系统性原则 |
| 4.1.3 典型性原则 |
| 4.1.4 可操作、可量化、可比原则 |
| 4.2 指标体系的构建 |
| 4.3 指标权重的确定 |
| 4.4 评价方法的确定 |
| 4.5 等级标准的划分 |
| 4.6 优势功能区类型的确定 |
| 第五章 乡村系统功能评价案例分析——以宁波为例 |
| 5.1 研究区概况 |
| 5.2 研究对象与数据来源 |
| 5.2.1 研究对象 |
| 5.2.2 数据来源 |
| 5.3 宁波乡村系统功能评价结果 |
| 5.4 宁波乡村系统功能的空间分布格局特征 |
| 5.4.1 宁波乡村经济发展功能的空间分布格局 |
| 5.4.2 宁波乡村粮食生产功能的空间分布格局 |
| 5.4.3 宁波乡村社会保障功能的空间分布格局 |
| 5.4.4 宁波乡村生态旅游功能的空间分布格局 |
| 5.5 宁波乡村系统优势功能类型区的划分 |
| 5.5.1 宁波乡村系统优势功能类型区划分结果 |
| 5.5.2 宁波乡村系统优势功能类型区特征 |
| 第六章 乡村系统功能的优化策略 |
| 6.1 乡村系统功能的优化思路 |
| 6.1.1 增强乡村地区整体经济功能 |
| 6.1.2 提高乡村粮食生产系统功能 |
| 6.1.3 促进乡村地区基础公共服务均等化 |
| 6.1.4 维护乡村地区生态环境,开发乡村旅游 |
| 6.2 基于乡村系统功能类型的优化策略 |
| 6.2.1 经济发展功能区的优化策略 |
| 6.2.2 粮食生产功能区的优化策略 |
| 6.2.3 社会保障功能区的优化策略 |
| 6.2.4 生态旅游功能区的优化策略 |
| 第七章 结论与讨论 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
（10）风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 新型城镇化发展成熟期的城市病治理短板 |
| 1.1.2 滨海城市经济贡献与多灾风险的现实矛盾 |
| 1.1.3 重大改革机遇期的城市防灾减灾体系调适 |
| 1.1.4 城市安全危机演变下的风险治理应用创新 |
| 1.1.5 重大课题项目支撑与研究问题提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义与价值 |
| 1.3 研究范围与概念界定 |
| 1.3.1 有关风险治理的核心概念界定 |
| 1.3.2 滨海城市安全风险范围界定 |
| 1.3.3 滨海城市灾害链与综合防灾规划内涵 |
| 1.3.4 论文研究的时空范围划定 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 主要研究内容 |
| 1.4.2 核心研究方法 |
| 1.4.3 整体研究框架 |
| 第二章 理论基础与研究动态综述 |
| 2.1 滨海城市综合防灾规划理论体系梳理 |
| 2.1.1 风险管理与城市治理的同源关系 |
| 2.1.2 灾害学与生命线系统的共生机制 |
| 2.1.3 安全城市与韧性城市的协同适灾 |
| 2.2 风险治理与防灾减灾关联性研究综述 |
| 2.2.1 国内外风险治理研究存在防灾热点 |
| 2.2.2 国内外防灾减灾研究偏重单灾治理 |
| 2.2.3 二者耦合的安全风险评估技术纽带 |
| 2.3 风险治理导向下的综合防灾规划研究启示 |
| 2.3.1 主体多元化:从风险管理到风险治理 |
| 2.3.2 治理立体化:从减灾工程到防灾体系 |
| 2.3.3 措施精细化:从灾前评估到动态管控 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 滨海城市安全风险系统机理特征辨析 |
| 3.1 滨海城市整体灾害链式效应的互馈机理 |
| 3.1.1 物质灾害与管理危机的海洋特性 |
| 3.1.2 空间是灾害链延伸的核心载体 |
| 3.1.3 物质与管理灾害链的互馈关系 |
| 3.1.4 全生命周期风险治理的断链减灾 |
| 3.2 风险治理行为反作用的系统动力学建模 |
| 3.2.1 风险系统之模糊开放与逐级互馈 |
| 3.2.2 治理行为之因果回路与反向驱动 |
| 3.3 滨海城市安全风险评估框架的构建 |
| 3.3.1 灾害链式效应动态风险评估模式 |
| 3.3.2 灾害信息集成综合风险评估框架 |
| 3.4 滨海城市安全风险治理特征的解析 |
| 3.4.1 要素治理的“复合”与“多维”特性 |
| 3.4.2 网络治理的“长链”与“双刃”特性 |
| 3.4.3 综合治理的多元化与全过程特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 滨海城市综合防灾规划困境及治理响应 |
| 4.1 综合防灾规划困境识别与矛盾梳理 |
| 4.1.1 整体认知错位导致规划实施低效 |
| 4.1.2 纵向防灾能力与设防标准冲突 |
| 4.1.3 横向多种规划间难以相互衔接 |
| 4.2 综合防灾效率评价与规划困境破解 |
| 4.2.1 综合防灾效率时空演进下认知防灾能力 |
| 4.2.2 综合防灾效率导向下补齐韧性治理短板 |
| 4.3 综合防灾规划与风险治理响应机制 |
| 4.3.1 风险治理耦合空间规划的必要性 |
| 4.3.2 综合防灾规划系统响应的可行性 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 耦合“全过程”风险治理的综合防灾规划路径 |
| 5.1 滨海城市传统综合防灾规划体系重构路径 |
| 5.1.1 规划内容与方法的并行重构 |
| 5.1.2 规划目标与定位的治理解构 |
| 5.2 全过程风险治理下的综合防灾规划流程设计 |
| 5.2.1 耦合事前风险分析的规划准备阶段 |
| 5.2.2 注重事中风险防控的规划编制阶段 |
| 5.2.3 兼顾事后风险救治的规划实施与更新 |
| 5.3 规划路径拓展之“多维度”风险评估系统 |
| 5.3.1 领域-时间-影响维度评估要素构成 |
| 5.3.2 灾害-政府-公众维度多元评估主体 |
| 5.3.3 是非-分级-连续维度四级评判标准 |
| 5.4 规划路径完善之“多层级”空间治理方法 |
| 5.4.1 宏观层风险治理等级与空间层次划分 |
| 5.4.2 中观层“双向度”风险防控空间格局构建 |
| 5.4.3 微观层风险模拟与防灾行动可视化 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 基于多元主体性的“多维度”风险评估路径 |
| 6.1 滨海城市多元治理主体的风险评估路径生成 |
| 6.2 灾害属性维度的风险评估指标细化 |
| 6.2.1 聚合城镇化影响的自然灾害指标 |
| 6.2.2 安全生产要素论的事故灾难指标 |
| 6.2.3 公共卫生标准化的应急能力指标 |
| 6.2.4 社会安全保障力的风险预警指标 |
| 6.3 政府治理维度的风险评估指标甄选 |
| 6.3.1 影响维度下的风险治理效能指标 |
| 6.3.2 政府风险治理效能评判标准细分 |
| 6.3.3 政府安全风险综合治理效能评定 |
| 6.4 公众参与维度的风险评估指标提炼 |
| 6.4.1 面向居民空间安全感的核心指标 |
| 6.4.2 融入居民调查的核心指标再精炼 |
| 6.4.3 滨海城市居民综合安全感指数评定 |
| 6.5 链接多维度评估与多层级防灾的行动计划 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 基于治理差异性的“多层级”空间防灾路径 |
| 7.1 区域风险源监控及整体韧性治理 |
| 7.1.1 区域风险分级之“一表一系统”区划 |
| 7.1.2 衔接国土空间规划的韧性治理 |
| 7.1.3 生命线系统工程的互联共享 |
| 7.2 城区可接受风险标准与防灾空间治理 |
| 7.2.1 城区防灾基准之可接受风险标准 |
| 7.2.2 “耐灾”结构导向的避难疏散体系优化 |
| 7.2.3 对标防灾空间分区的减灾措施优选 |
| 7.2.4 PADHI防灾设施选址与规划决策 |
| 7.3 社区居民安全风险防范措施可视化治理 |
| 7.3.1 社区设施适宜性之防灾生活圈 |
| 7.3.2 风险源登记导向的社区风险地图 |
| 7.3.3 对标全景可视化的防灾体验馆设计 |
| 7.4 建筑物敏感度评价及防灾细部治理 |
| 7.4.1 建筑物外部敏感度之易损性整治 |
| 7.4.2 灾时仿真模拟导向的安全疏散路径 |
| 7.4.3 对标功能差异性的内部防灾能力提升 |
| 7.5 防灾救灾联动应急管理响应方案 |
| 7.5.1 RBS/M分级的多风险动态管控响应 |
| 7.5.2 责权事权下的多部门联动救灾响应 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 风险治理导向下的综合防灾规划实证 |
| 8.1 天津市中心城区既有灾害风险环境特征识别 |
| 8.1.1 海陆过渡下的八类主导自然灾害 |
| 8.1.2 双城互动下的四类主体事故灾难 |
| 8.1.3 既有风险评估偏重单向风险分级 |
| 8.1.4 兼顾治理“核心-基础”划定研究范围 |
| 8.2 针对城区主导型灾害的“多维度”风险评估 |
| 8.2.1 灾害属性具备灾源防控与分级治理条件 |
| 8.2.2 政府治理存在专项防灾与系统实现短板 |
| 8.2.3 居民安全呈现生态与避难疏散供给不足 |
| 8.3 响应风险评估结果的“多层级”防灾空间治理 |
| 8.3.1 “源-流-汇”指数导向的生态韧性规划 |
| 8.3.2 动态风险治理导向的专项防灾响应 |
| 8.3.3 避难短缺-疏散过量矛盾下的治理优化 |
| 8.3.4 “三元”耦合导向的防灾空间治理系统实现 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 结论与展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 论文创新点 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A:滨海城市安全风险治理子系统动力学模型 |
| 附录B:滨海城市自然灾害综合防灾能力与空间脆弱性指标详解 |
| 附录C:滨海城市居民综合安全感调查问卷 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
四、宁波文化现代化指标体系的制定及评价（论文参考文献）
- [1]我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测研究[D]. 王艺芳. 华东师范大学, 2021(12)
- [2]基于浙江省“未来社区”试点建设的老旧社区更新规划研究[D]. 杨继伟. 昆明理工大学, 2021(01)
- [3]绿色转型视阈下区域中心城市生态效率评价研究[D]. 李忠文. 大连理工大学, 2021(01)
- [4]长三角城市休闲化发展水平及耦合协调度研究[D]. 陈彦婷. 上海师范大学, 2021(07)
- [5]青岛市城镇化质量评价[D]. 张利源. 青岛理工大学, 2020(01)
- [6]法治政府建设中的第三方组织研究[D]. 李晶淼. 湖南师范大学, 2020(01)
- [7]杭绍甬经济带工业用地时空演变与绩效评价研究[D]. 黄玲燕. 浙江大学, 2020(01)
- [8]我国高等职业院校综合实力评价指标体系构建研究[D]. 谢武. 湖北工业大学, 2020(10)
- [9]乡村系统功能评价与优化研究 ——以宁波为例[D]. 张姝瑞. 浙江海洋大学, 2020(01)
- [10]风险治理导向下滨海城市综合防灾规划路径研究[D]. 王思成. 天津大学, 2020(01)