一、颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合（论文文献综述）
郑越生[1]（2020）在《三种不同植骨方法在TLIF手术治疗腰椎退变性疾病的临床研究》文中研究指明背景:腰椎退变性疾病是指一系列因腰椎间盘及关节突软骨和周围韧带退变性病变引起的,以腰腿疼痛为主要症状的脊柱外科疾病的总称。腰椎融合术在退变性疾病治疗广泛应用,已经成为脊柱外科手术治疗中的一项重要手段。经椎间孔椎体间融合术（Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）是国内外广泛使用的融合术,其在保留脊柱后侧韧带复合结构的同时,又不会损伤椎管内神经组织。其临床采用的椎间融合方法有所不同,主要有自体髂骨+融合器、自体椎板关节突骨+融合器、同种异体骨+融合器,关于这几种植骨来源对疗效的影响,未见报道。目的:探讨三种不同植骨方法在经椎间孔椎体间融合（TLIF）手术治疗单一节段腰椎退变性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2012年1月-2016年1月间,在广州军区广州总医院（南部战区总医院）接受TLIF手术治疗109例单一节段腰椎退变性疾病患者的临床资料。根据植骨方法不同分为:自体髂骨+融合器（A组,42例）、自体椎板、关节突骨+融合器（B组,38例）、同种异体骨+融合器（C组,29例）。术后随访3个月、6个月、12个月,比较三组患者手术相关指标、术后椎间融合率、疼痛VAS评分、腰椎JOA评分等情况。结果:三组患者的手术时长、术中出血量、住院时间等手术相关指标比较,均无统计学差异（P>0.05）。术后3个月,A组椎间融合率均高于B组、C组,均具有统计学差异（P<0.05）,术后6、12个月融合率无统计学差异（P>0.05）。术前,三组患者的VAS、JOA评分比较,无统计学差异（P均>0.05）。术后3、6、12个月,三组患者的VAS评分均低于术前,术后3个月3组间比较有统计学差异,术后6、12个月比较无统计学差异（P均>0.05）;术后3、6、12个月,三组患者的JOA评分均高于术前,组间比较无统计学差异（P均>0.05）,组内两两比较均具有统计学差异（P均<0.05）。结论:三种不同植骨方法TLIF手术治疗腰椎退变性疾病均为有效的手术方式,三者近期疗效满意。术后3个月自体髂骨融合组的椎间融合率高于自体椎板关节突骨融合组、同种异体骨融合组,6个月后三组间融合率无统计学差异。
陈飞飞[2]（2020）在《经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术的可行性研究》文中研究表明研究背景:针对腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症等脊柱领域常见病、多发病,经过保守治疗无效后,我们往往会采取开放手术的治疗方式。腰椎后路融合手术是治疗腰椎退行性病变的经典手术方式之一,已有100多年的发展历史。临床实践表明,腰椎融合固定术可有效改善脊柱的失平衡状态,维持手术节段的稳定性,促进椎间隙的融合。但是,坚强的内固定会使病变节段原有活动度减少,相邻节段代偿性增加运动幅度,进而引起相邻节段椎间盘、小关节应力分布异常,加速相邻节段退变。与此同时存在的创伤大、出血多、花费高、恢复时间长、术后残留下腰痛等缺点,不容小视。当今,脊柱手术整体向微创方向发展,从最开始的微创经椎间孔腰椎间融合术（MIS-TLIF）到目前从韩国引进的大热的UBE技术,这些技术从一定程度上促进了脊柱微创的发展,同样也存在“假微创、真开放”、“大通道、多通道”、“多切口、大切口”、“减压、融合与固定独立分开、各自为战”、“需要全麻或者硬膜外麻醉方式”、“术中需要变换手术体位”、“开放大cage,不能撑开、不能固定”等特点。针对目前脊柱微创领域的技术现状,我们课题组设想能否根据胸椎根外固定的思路、启示,借助于目前的脊柱微创内镜技术,借鉴颈椎零切迹钢板、可膨胀椎间融合器的设计灵感,发明一种手术技术或者匹配的脊柱微创器械,在目前常规椎间孔镜单一 7.5mm通道下通过安全三角（kambin’s triangle）,完成腰椎间减压、融合、固定三大任务的一站式完成,减少手术创伤,实现真正意义的微创技术。目的:1、受到胸椎椎弓根根外固定的启示,我们创造性的提出了通过Kambin’s三角经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术,通过影像解剖、神经影像学的测量、评估,评价其解剖可行性及神经安全性。2、为下一步研发新技术相关的脊柱微创器械（新型一体化可固定椎间融合器）提供解剖学参数,并对其进行有限元分析。方法:1、早期对45具胸椎干骨标本进行测量,重点测量椎弓根-肋骨复合体中骨性结构间的相互关系,即测量横突中线与椎体的解剖对应关系、横突与椎弓根的解剖关系、横突与肋骨的解剖关系以及椎弓根与肋骨的解剖关系。得到启发,是否可寻找腰椎椎弓根根外固定的新方法,即经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术。2、为证实该技术的解剖可行性,分别收集山东省立医院60名（男性22人,女性38人）进行腰椎CT扫描的志愿者,将扫描信息传至GEAW4.4工作站。测量腰椎体后角（P点）到对侧前角相应靶点（A:对侧前中1/3中点;B:对侧前中点;C:对侧中中点;D:对侧前中1/3上点;E:对侧前上点;F:对侧中上点）的距离及各径线分别在矢状位、横断位与相应椎体终板平行线的夹角（a1、a2、a3、b1、b2、b3、c1、c2、c3）,并做统计学分析。3、该技术的入路是经由安全三角来实现的,安全三角区域能否为该技术提供技术可行性,不对硬膜囊/行走神经根、出口神经根产生损害。对60名志愿者（男性27人,女性33人）在山东省立医院接受腰椎MR检查,并将其检查结果数据上传至飞利浦（Achieva 1.5 T MR）工作站。预设三个腰椎体后角斜向固定工作靶点（P1、P2、P3）,分别测量它们在冠状位、矢状位上到达出口神经根、硬膜囊/行走神经根的距离,上下终板平面出口神经根到硬膜囊/行走神经根的距离,并做统计学分析。4、新技术的实现对脊柱微创（经皮椎间孔镜下）器械提出了迫切需求。我们根据新技术特点设计了一款可在单一常规7.5mm套筒下实现减压、融合与固定一站式完成的新型一体化可固定椎间融合器。同时对此款新型一体化可固定椎间融合器进行有限元分析,间接评估其临床效用。结果:1、男女标本解剖参数差异无统计学意义（P>0.05）。由于横突与椎弓根的解剖关系,横突中线位于椎弓根上、下边界的范围内。横突中线在T6[（1.36±1.20）mm]和T7[（0.82±1.01）mm]处更接近椎弓根中线。横突中线在T11[（4.96±0.89）mm]和T12[（5.09±0.99）mm]处远离椎弓根中线。横突中线至椎弓根上缘的距离由T1[（4.32±1.28）mm]逐渐增大至T12[（12.31±1.03）mm]。横突中线至椎弓根下缘的距离由T1[（-6.60±1.02）mm]逐渐减小至T12[（-1.87±1.02）mm]。横突中线位于T1至T9椎弓根下缘上方约4mm处。横突中线位于T10到T12椎弓根下缘约1-2 mm。为了研究横突与肋骨的解剖关系,肋骨在胸横突的前外侧从T1到T8重叠。但是肋骨在T9到T12的横突中有一小部分重叠。横突与肋间重叠高度由T1[（5.32±1.08）mm]到 T12[（0.31 ±0.66）mm]先增大后减小,在T5[（10.92±1.22）mm]处达到最大值。对于横突与椎体的相对位置,横突中线对应于椎体上1/3或中1/3的下半部分。横突中线至椎体上缘的距离由T1[（4.99±0.65）mm]逐渐增大至T12[（10.11±1.43）mm]。横突中线到椎体下缘的距离由 T1[（10.17±1.36）mm]到 T12[（9.18±0.93）mm]先增大后减小,在T5[（11.96±0.91）mm]处达到最大值。椎体横突中线到椎体中线的距离变化不大,在2mm-4mm之间波动。在椎弓根与肋骨的解剖关系上,椎弓根在前外侧T1-T6之间完全重叠,在T7-T9之间大部分重叠（约4/5）。但从T10到T12,肋骨部分重叠（约3/4）。椎弓根与肋骨重叠高度由T1[（6.12± 1.18）mm]到T12[（3.90± 1.04）mm]先升高后降低,在T5[（11.12±1.22）mm]时达到最大值。2、腰椎体后角斜向固定过程中各路径可分为两组,中份组中,PC路径最短,PA路径和PB路径差距不大（P=0.123）,无统计学意义。全长组中,PF路径最短,PD路径和PE路径差距不大（P=0.177）,无统计学意义。腰椎体后角斜向固定各路径从L1到S1整体呈现依次增大趋势,其中以PA路径、PD路径最明显,PB路径、PE路径次之;PC路径、PF路径先增大后减小。PE为腰椎体后角斜向固定最理想的路径,其上行路径呈现先增大后减小的趋势,在L3处到达最高;其下行路径呈现先减小后增大的趋势,在L5处下降最低。腰椎体后角斜向固定各路径在矢状位上的夹角a1、a2、a3、b1、b2、b3以及横断位上的夹角c1、c2、c3差异较大（P=0.000）,有统计学意义;即 a1>a2>a3、b1>b2>b3、c1<c2<c3。矢状位下行路径的角度中b1、b2、b3变化明显且一致,呈现先减小后增大的趋势,均在L3处最小,S1处最大;矢状位上行路径的角度中a1、a2变化一致,呈现增大趋势,a3先减小后增大,在L4处最小,L5处最大。横断位路径角度中c1、c2、c3变化一致,呈现先增大后减小趋势,其中cl、c2在L2处最大,c3在L3处最大,均在S1处最小。3、在L1/2-L5/S1各节段,各靶点（P1,P2,P3）到同侧出口神经根、硬膜囊/行走神经根的距离c1、c2、c3、c4、c5、c6双侧配对t检验p值均大于0.05;同节段各靶点双侧比较,其差异无统计学意义,故将双侧合并进行均值的计算。c1、c2、c3、c4、c5、c6均呈现先增大后减小的趋势,自L1/2逐渐增大,L4/5最大,后L5/S1稍减小。随着靶点P1,P2,P3沿着椎间盘后缘水平中线向外侧移动,到硬膜囊、行走神经根的距离逐渐增大、到出口根的距离逐渐减小。靶点P1到出口根的距离明显大于到硬膜囊/行走根的距离,二者相差约1-3mm;靶点P3到出口根的距离明显小于到硬膜囊/行走根的距离,二者相差约1-3mm;而靶点P2到出口根的距离和到硬膜囊/行走根的距离各节段相差不大,均数相差均在1mm以内。上、下终板平面水平出口神经根到硬膜囊/行走神经根的距离d1、d2均逐渐增大（P<0.0001）,且下终板平面数值均大于上终板平面（P<0.05）。各节段分别在上下终板平面左右两侧数值比较差异没有统计学意义（P=0.26）。在L1/2-L5/S1各节段,各靶点（P1,P2,P3）切面水平上、下位椎体后下、上角投影点到出口神经根的距离s1、s2、s3、s4、s5、s6双侧配对t检验p值均大于0.05;同节段双侧比较,其差异无统计学意义,故将双侧合并进行均值的计算。矢状位上,随着靶点（P1,P2,P3）切面的外移,s1,s3,s5逐渐减小,即s1>s3>s5;s2,s4,s6逐渐减小,即s2>s4>s6;在各个节段,均呈现逐渐增大的趋势,L1/2节段最小,L5/S1节段最大。4、我们根据新技术对于脊柱微创器械的迫切需求,早期设计了四项专利（两项发明专利+两项实用新型专利）,分别是:一种自导向撑开镜下可固定椎间融合器、一种自导向四面可撑开镜下植骨椎间融合器、一种可自控保护神经血管的腰椎间孔镜工作套筒、一种自导向可镜下植骨椎间融合器。5、建立新型一体化可固定椎间融合器有限元模型,导入Abaqus 6.14-4软件中进行有限元分析。Model A（8mm融合器）共有223281个节点551584个单元,ModelB（10mm融合器）共有223413个节点552141个单元,Model C（12mm融合器）共有223507个节点552497个单元。约束L5椎体下表面的自由度为0,在L4椎体上表面向终板施加负荷为400N的垂直于水平面压力模拟正常人腰椎承载重力,在前屈、后伸、左右侧弯、左右旋转的方向上分别施加7.5Nm的纯扭矩,分前屈、后伸、左右旋转和左右侧曲等6种运动状态加载。记录不同手术模型中椎体、固定螺钉、融合器的最大应力和最大位移值。结论:1、胸椎椎弓根-肋骨复合体是一个三维解剖结构。椎弓根、横突、肋骨不在同一平面上,在不同节段中相对位置不同。椎弓根-肋骨复合体螺钉固定在解剖学上是可行的,可作为胸椎椎弓根螺钉固定的有效补充。2、经Kambin’s三角经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术（即PET0FPC技术）具有解剖可行性,同时为新型一体化可固定椎间融合器的设计和制作提供解剖学参数。3、Kambin’s三角可作为腰椎体后角斜向固定的工作区域,但实际安全区域比理论上的范围要小。椎弓根中内1/3纵垂线与椎间盘后缘水平中线的交点（P2）为腰椎体后角斜向固定技术的最优“靶点”。实现脊柱内镜下单一通道彻底减压、融合固定一站式完成,具有神经安全性。4、以新型一体化可固定椎间融合器为代表的一系列相应的脊柱微创（经皮椎间孔镜下）器械被设计研发出来,其中四项专利申请已被国家知识产权局受理,其他专利正在积极申报过程中。5、新型一体化可固定椎间融合器,从有限元分析工程力学中表明,具有较高的强度,能够承受人体腰椎活动的负荷,并且不会破坏邻近终板造成融合器沉降,能够很好的实现椎间融合。
谭先昱[3]（2020）在《全内镜下经椎体颈椎间盘切除术有效性分析》文中指出目的:1.明确全内镜下经椎体颈椎间盘切除术治疗颈椎间盘突出症的有效性。2.探索一种新型适用于临床实际应用的测量颈椎间盘突出大小的方法。3.分析全内镜下经椎体颈椎间盘切除术是否能够彻底切除突出髓核组织,实现充分减压。方法:纳入我科2016.1月-2018.4月行全内镜下经椎体颈椎间盘切除术患者23例,其中男13例,女10例;症状表现为脊髓型4例,神经根型症状7例,混合型症状12例;病变阶段在C4/5节段5例,C5/6节段10例,C6/7节段8例;患者平均年龄54.00±12.24岁,症状平均持续时间12.56±9.93周;所有患者术前根据磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging,MRI）图像测量出髓核突入椎管内深度、髓核突出的宽度及髓核突出的高度等三个指标用于评估突出椎间盘大小;术后1周通过计算机断层扫描（Computed Tomography,CT）图像测量内镜下减压范围,复查MRI评估椎间盘摘除是否彻底;术前、术后1天、1周、1个月、3个月、6个月及1年记录患者视觉模拟评分（Visual Analog Scale,VAS）评估疼痛程度;术前、术后1天、1周、1个月、3个月、6个月及1年记录患者日本骨科医师协会评分（Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA）评估神经功能情况;末次随访采用改良Macnab标准评估疗效。结果:23例患者由同一术者顺利完成手术,中途均未改为开放手术;术后患者症状均得到改善,无症状加重、脊髓神经损伤、椎体塌陷等并发症发生;术后复查MRI见突出髓核组织摘除彻底,硬膜囊及神经根得到充分减压。患者术前、术后1天、1周、1个月、3个月、6个月及1年的VAS评分分别为:6.24±2.08,3.43±1.58,2.26±1.18,1.63±0.91,1.05±0.78,0.65±0.57,0.63±0.64;术前、术后1天、1周、1个月、3个月、6个月及1年的JOA评分分别为:8.07±2.15,10.22±1.99,12.43±1.52,13.78±1.10,14.65±0.92,15.15±0.87,15.65±1.08。术后VAS评分及JOA评分在各随访时间点较术前有明显改善（P<0.05）;末次随访时改良Macnab标准为:优14例,良8例,可1例,优良率95.7%;术前椎间盘突入椎管内深度为5.04±0.79mm,术前突出椎间盘高度为9.49±1.61mm,术前突出椎间盘宽度为10.55±2.09;术后内镜下减压范围宽度为10.96±1.91mm,减压范围高度为10.43±1.60mm。结论:全内镜下经椎体颈椎间盘切除术是有效可行的,且当颈椎间盘突出宽度在10.96±1.91mm以内,突出高度在10.55±2.09mm以内时内镜下可完全切除突出椎间盘,实现有效减压。
黎宁[4]（2018）在《微创技术在脊柱退行性疾病治疗中的应用研究》文中进行了进一步梳理【目的】探讨颈椎前路内镜、侧射钬激光和外侧腰椎椎间融合术新技术的临床应用价值,改良可动式椎间盘镜（MMED）技术并应用于颈椎前路减压,分别总结MMED和侧路椎间孔镜处理椎体后缘骨软骨病的手术策略。【方法】第一部分选取2015年5月至2017年2月颈椎前路减压手术的脊髓型颈椎病患者共30例,显微镜组15例,MMED组15例。采用日本骨科协会（JOA）评分并计算神经功能改善率评估临床疗效;采用颈椎功能障碍指数（NDI）评定颈椎功能。第二部分选取2016年9月至2017年5月收治的多节段椎管狭窄伴巨大椎间盘突出患者6例,先行后路单开门椎管扩大成形术使脊髓后移,然后颈前路经皮内镜下行椎间盘切除术。术前和术后分别进行疼痛视觉模拟评分（VAS）评估颈部和上肢疼痛情况,NDI评分评价神经功能改善情况。第三部分于2018年5月至2018年9月对26例经皮内镜下腰椎间盘切除术（PELD）患者术中应用侧射钬激光,手术前后采用VAS（下肢）及ODI指数评估手术效果,改良MacNab标准评定临床疗效。第四部分选取2008年6月至2018年2月采用MMED治疗符合纳入标准的患者共214例,采用VAS、Oswestry功能障碍指数（ODI）评估末次随访时的症状和功能改善情况,根据改良Macnab问卷评估疗效。第五部分2012年5月至2017年12月采用PETD并符合纳入标准患者共82例,术前CT扫描示骨化物均不超过椎管横径或矢状径一半者,合并有单侧下肢症状。随访时观察疗效及VAS、ODI。第六部分通过PubMed检索2006年至2016年10年间发表的关于外侧腰椎椎间融合术报道的英文文献,提取腰大肌入路神经并发症的统计,同时提取相关的参考文献。两名独立的调查者评估提取文献的质量,研究数量和研究结果的一致性。【结果】1.显微镜组JOA评分由术前（8.67±3.20）分改善至末次随访时（15.93±1.53）分,差异有统计学意义（t=8.687,P=0.000）;NDI自术前18.00%±9.75%降至末次随访时5.93%±2.58%,差异有统计学意义（t=5.137,P=0.000）。MMED组JOA评分自术前（8.87±3.11）分改善至末次随访时（15.53±1.69）分,差异有统计学意义（t=9.413,P=0.000）;NDI自术前17.13%±8.00%降至5.80%±2.43%,差异有统计学意义（t=5.592,P=0.000）。显微镜组和MMED组末次随访时JOA评分（t=0.680,P=0.502）、神经功能改善率分级（P=1.000）和NDI（t=0.146,P=0.885）的差异均无统计学意义。2.颈前路经皮内镜椎间盘切除手术时间3060分钟,术后2周疼痛程度和神经功能均较术前明显改善。3.所有PELD患者均于内镜下顺利完成手术,术后神经症状缓解或消失,术后3个月时VAS腿痛评分由术前（6.33±0.74）分下降至（1.33±0.47）分,ODI指数由术前（39.9±10.1）分下降至（3.1±1.2）分。根据改良MacNab标准评定疗效优良率100%（26/26）。4.MMED镜下摘除突出的椎间盘组织,咬除致压的骨化物边缘,直至神经根和硬膜囊充分松弛。末次随访时VAS腿痛评分由术前7.66±1.25分下降至0.64±0.78分,ODI从术前45.52±12.31分降至4.66±5.84分;术前术后VAS和ODI评分均有显着的差异（P<0.05）;根据改良Macnab问卷评估疗效优良率92%（197/214）。5.经皮椎间孔镜术患者末次随访时疼痛VAS评分由术前（7.88±1.20）分降至（0.70±0.83）分;ODI由术前（46.00±11.71）分降至（4.80±5.90）分;Macnab疗效评定优良率91.46%（75/82）。6.外侧腰椎椎间融合术相关腰大肌入路神经并发症的发生率是0.675%,感觉运动症状多数在6个月内完全消失。【结论】颈前路内镜有利于保留椎间盘部分运动和支持功能,延缓邻近节段的退变;侧射钬激光可以完美结合切除骨性压迫和瘢痕粘连,使得内镜手术神经减压更彻底;鉴于外侧腰椎椎间融合术的神经危险因素存在争议,因此目前的预防措施依然需要进一步的研究。其次,MMED经过改良可为颈椎前路减压和处理椎体后缘骨软骨病提供清晰、放大的视野,获得良好的疗效,但椎间孔镜仍只适用于部分腰椎间盘突出症伴椎体后缘骨软骨病患者。总之,随着脊柱退行性疾病微创新技术的推广和原有技术的改良,未来有望获得开放手术同样或更好的手术效果。
司马金埕[5]（2016）在《前路经椎体全内镜技术治疗中央型及旁中央型颈椎间盘突出症的短期疗效分析》文中研究表明目的:分析前路经椎体全内镜技术（Anterior Transvertebral Full-endoscopic,ATVF）治疗中央型及旁中央型颈椎间盘突出症的短期疗效。方法:收录2015.11月至2016.2月在我院接受全内镜技术治疗颈椎间盘突出症手术的患者,共计12例。男性5例,女性7例,年龄38-73岁,平均年龄54.92±10.19岁,脊髓压迫节段C3/C4 1例,C4/C5 5例,C5/C6 6例,症状持续时间5-18个月,平均10.42±3.70个月。术后随访3-6个月,平均4.17±0.94个月。记录手术时间、术中出血、术中髓核摘除量、术后下床活动时间及手术相关并发症。临床疗效观察指标有术后1周及术后3个月通过颈椎MRI观察脊髓压迫改善情况,术前、术后1周及术后3个月的JOA评分、肩颈部疼痛VAS评分。通过术前、术后1周及术后3个月的CT+三维重建、颈椎正侧位及过伸过屈位片等影像学检查,观察手术节段的椎间隙高度变化、颈椎的稳定性。结果:手术时间95-244分钟,平均131.83±42.19分钟,术中出血较少,忽略不计,术中椎间盘组织摘除量0.5-1.0ml,平均0.79±0.16ml。术后无相关并发症发生。术后1周及术后3个月颈椎MRI见颈髓受压解除。JOA评分:术前7.45±2.07,术后1周13.90±1.30,术后3个月15.27±1.90,术后1周、术后3个月对比术前均有统计学意义（P<0.05）。肩颈部疼痛VAS评分:术前3.42±1.98,术后1周1.25±1.06,术后3个月0.58±0.67,术后1周、术后3个月对比术前均有统计学意义（P<0.05）。椎间隙高度:术前4.19±0.89mm,术后1周3.80±0.96mm,术后3个月3.59±0.90mm,术后1周、术后3个月对比术前均没有统计学意义（P>0.05）。术后1周及术后3个月通过颈椎正侧位片及过伸过屈位片均未发现颈椎失稳。结论:前路经椎体全内镜技术治疗中央型及旁中央型颈椎间盘突出症创伤小、出血少、恢复时间短、疗效可靠。术后病变椎间隙高度无明显降低,未出现颈椎失稳。术后无相关并发症发生。前路经椎体全内镜技术是治疗中央型及旁中央型颈椎间盘突出症有效、安全的内镜手术方式。
陈晓明,马华松,谭荣,田天,刘涛,崔凯,张晔[6]（2014）在《椎间融合器置入前路三节段椎间盘切除修复颈椎病:20例远期随访》文中进行了进一步梳理背景:脊柱融合的理想方法是椎体间融合,该法用于颈椎则是由Robinson和Smith在1955年从颈椎前方对突出的椎间盘进行摘除,并予以椎体间植骨。随后又提出在椎体间放置内容物促进脊柱融合的设想。此后,脊柱椎体间植骨融合有了较大的发展,并成为治疗脊柱退行性变的标准方法之一。目的:分析颈椎前路三节段椎间隙减压椎间融合器置入修复颈椎病的长期临床效果。方法:2000年10月至2002年10月解放军306医院骨科收治了20例颈椎病患者行颈椎前路三节段椎间盘切除、颈椎椎间融合器置入,男15例,女5例;年龄48-65岁,平均56.4岁;病变节段:12例C4-7,8例C3-6。比较治疗前及末次随访JOA评分,评价其改善率;记录治疗后Odom分级。测量治疗前、治疗后及末次随访时颈椎正侧位X射线片,观察颈椎生理曲度（Cobb角）、手术节段融合和邻近节段退变情况。结果与结论:20例患者顺利完成融合治疗,无神经系统及与内固定物相关的并发症发生。随访时间10-132个月。治疗前JOA评分（9.85±0.81）分,末次随访（14.40±0.94）分,差异有显着性意义,平均改善率为81%。末次随访时Odom分级:优14例,良4例,一般2例。未观察到邻近节段病变,有2例出现Cage沉降,颈椎生理弯曲保持良好,在末次随访时骨性融合率为100%。治疗后1年、末次随访时颈椎前凸Cobb角均显着高于治疗前（P<0.05）;治疗后1周与末次随访时比较,差异无显着性意义（P>0.05）。提示颈前路椎间盘切除减压、椎间融合器置入修复三节段颈椎病是一种有效的治疗方式,长期随访效果满意。
赵晓明[7]（2014）在《两种颈前路减压重建术治疗多节段颈椎病的疗效比较》文中指出目的：比较两种颈前路减压重建内固定术治疗多节段颈椎病的临床疗效、影像学变化及术后临近节段的退变情况。【病例和方法】病例：回顾性分析了自2009年3月-2013年3月在我院由同一组医师行颈前路减压术的连续三间隙病变的颈椎病患者54例，其中男32例，女22例，平均年龄58岁。随访时间12-48个月，平均29.8个月。方法：依据手术方式不同分为两组:甲组:颈前路双椎体次全切除减压+长钛网植骨融合组（19例），其中男性12例，女性7例，平均年龄57.7岁；乙组:钛网与cage组合使用组（35例），其中男性21例，女性14例，平均年龄58.1岁。t检验比较2组之间术后1周、末次随访的JOA评分改善率；本院PACS系统自带测量软件在颈椎侧位片上测量末次随访及术后1周的椎间高度变化值，测量末次随访与术后1周D值（测量C4后下缘到齿状突与C7后下缘连线的垂直距离）差值，两者作为反映术后融合节段稳定性的指标；用秩喝检验比较末次随访时颈椎侧位片融合椎体的邻近节段的增生情况来判定邻近节段的退变情况。利用SPSS19.0软件对数据进行统计学分析来比较两组数据间的差别。【结果】1、甲组术前JOA评分为8.08±1.36分，术后1周为10.37±1.53分，改善率为76.35±6.90%，末次随访时评分为13.2±1.73分，改善率为79.42±7.86%；乙组术前JOA评分为7.98±1.42分，术后1周为10.53±1.49分，改善率为75.34±6.86%，末次随访时为13.45±1.49分，改善率为80.42±7.34%。两组患者术后随访JOA评分均有不同程度提高，但两组间数据无明显统计学差异。2、经比较高度变化值的计算结果，甲组末次随访椎间高度丢失趋势相对明显（P <0.05）；甲组有7例钛网下沉，2例内植物松动，乙组有8例钛网下沉。3、甲组术后D值变化幅度较乙组大（p<0.05），提示甲组颈椎融合节段的稳定性比乙组较差。4、末次随访颈椎侧位片见，甲组发生退变10例，乙组发生退变8例，两组数据经秩和检验p<0.05,甲组邻近节段退变程度高于乙组。【结论】1、颈前路双椎体次全切除减压钛网植骨融合钢板内固定术的疗效确切，减压彻底，但重建的颈椎稳定性较差，且术后并发症较多，应尽量避免使用。2、将椎体次全切除与椎间融合相结合的术式在能够解除压迫、恢复神经功能的同时，更能保持椎体良好的稳定性，具有术后邻近节段退变发射率相对较低等优势。
朱允滔[8]（2014）在《无切迹cage与颈前路钛笼钛板在椎间融合术中近期疗效比较》文中进行了进一步梳理目的：分析对比无切迹cage与钛笼钛板系统在下颈椎前路手术中的近期疗效。方法：通过随访2013年1月到9月在我院脊柱骨病外科接受颈椎前路手术的患者对其疗效进行分析比较。其中，20例接受下颈前路经椎间隙减压无切迹cage植入术（A组），27例接受颈椎前路椎管扩大减压钛笼钛板内固定术（B组）。比较两组手术的手术时间、出血量,并采用日本矫形外科协会评分（JOA评分）对两者疗效进行评估和比较。收集并观察患者术前、术后、随访后的影像学资料，评价两种不同植入物的融合情况并对其比较。对每组手术前后各参数值分别作统计学分析。结果：所有患者均获得随访，随访期限813个月：A组术后随访813个月，平均随访9.90个月，B组术后随访713个月，平均随访9.78个月。两组的手术时间分别为cage组72.85±18.41min,钛笼组93.04±27.74min。出血量cage组中位数为80ml，钛笼组中位数为200ml。两者比较有统计学差异，cage组少于钛笼组。比较两组影像学指标无明显统计学差异。术后吞咽困难等问题的发生率cage组少于钛笼组。结论：下颈椎前路手术中，无切迹椎间融合器与前路钛笼钛板内固定术均能获得较好的疗效，重建颈椎的稳定性能效果相似，但椎间融合器可减少手术出血量和缩短手术时间，并能减少吞咽困难等早期并发症的发生。
唐拥军,曾凡伟,池雷霆[9]（2011）在《颈前路经椎间隙减压盒状cage植骨融合术治疗单间隙颈椎病-附86例随访结果》文中研究指明目的观察经颈前路椎间隙减压盒状椎体护架（cage）植融合术治疗单间隙颈椎病的结果。方法选择86例患者应用盒状Cage行颈前路减压,植骨融合术治疗单间隙颈椎病,随访3个月至4年。结果神经功能恢复率为86.0%（GDA评分）,所有患者术后CT证实融合,术后并发症发生率7.0%。结论经颈前路椎间隙减压盒状Cage植骨融合术治疗单间隙颈椎病,目前已成为公认的最佳术式之一。
陈宇,陈德玉,杨立利,郭永飞,何志敏,杨海松,田海军[10]（2006）在《聚醚醚酮颈椎椎间融合器的临床应用及疗效评价》文中研究说明[目的]评价聚醚醚酮椎间融合器在颈前路经椎间隙减压融合术中的临床应用及疗效。[方法]采用颈前路经椎间隙减压、聚醚醚酮椎间融合器植入固定融合术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症45例,术后定期随访颈椎X线片,观察手术椎节的稳定性、融合情况、椎间隙高度恢复以及患者神经功能改善。[结果]随访612个月,手术节段稳定,椎间高度恢复满意,术后6个月绝大多数病例获得满意骨性融合。神经功能改善率45%100%,平均84%。[结论]聚醚醚酮椎间融合器具有生物相容性好、弹性膜量小、X线透光等优点,有助于重建并维持椎间高度和生理曲度,促进植骨融合。
二、颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合（论文提纲范文）
（1）三种不同植骨方法在TLIF手术治疗腰椎退变性疾病的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 一、腰椎退变性疾病的非手术治疗 |
| 二、腰椎退变性疾病的手术治疗 |
| 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 结果 |
| 2.1 三组患者的手术相关指标比较 |
| 2.2 三组患者的术后椎间融合率比较 |
| 2.3 三组患者的预后广义估计方程检验结果 |
| 2.4 三组患者手术前、后VAS、JOA评分比较 |
| 2.5 典型病例 |
| 讨论 |
| 3.1 脊柱内固定器械的选择 |
| 3.2 椎体间融合术入路的选择 |
| 3.3 椎间融合器的选择 |
| 3.4 椎间植骨方法的选择 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 TLIF技术的临床应用及进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间成果 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 致谢 |
（2）经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术的可行性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRCT |
| 符号说明 |
| 第一部分 椎弓根-肋骨复合体中骨性结构间的解剖关系研究及启示 |
| 前言 |
| 1.1 材料和方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 结论 |
| 1.5 启示 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 第二部分 经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定的影像解剖及其临床意义 |
| 前言 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 结论 |
| 附图表 |
| REFERENCES |
| 第三部分 经Kambin's三角腰椎体后角斜向固定技术的神经影像学评估 |
| 前言 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 结论 |
| 附图表 |
| References |
| 第四部分 经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术相应的一系列脊柱微创器械的研发 |
| 前言 |
| 专利简介 |
| 第五部分 新型一体化可固定椎间融合器经Kambin's三角行经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术的三维有限元分析 |
| 前言 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.2 结果 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 第六部分 综述: 腰椎融合技术的研究进展 |
| 参考文献 |
| 课题的创新点与局限性 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 外文论文1 |
| 外文论文2 |
（3）全内镜下经椎体颈椎间盘切除术有效性分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）微创技术在脊柱退行性疾病治疗中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、显微镜与可动式椎间盘镜辅助下颈椎前路减压的对比研究 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 纳入及排除标准 |
| 1.1.2 研究对象 |
| 1.1.3 手术方法 |
| 1.1.4 术后处理 |
| 1.1.5 随访及评价指标 |
| 1.1.6 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 术中所见 |
| 1.2.2 手术时间 |
| 1.2.3 术中出血量 |
| 1.2.4 影像学评估减压效果 |
| 1.2.5 临床功能评价 |
| 1.2.6 并发症 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 显微镜和MMED的技术特点 |
| 1.3.2 显微镜和MMED辅助手术的临床效果 |
| 1.3.3 显微镜和MMED的术中应用价值 |
| 1.3.4 研究的局限性 |
| 1.4 小结 |
| 二、颈前路经皮内镜椎间盘切除联合后路单开门椎管扩大成形术治疗严重颈椎管狭窄伴巨大椎间盘突出的临床分析 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 手术方法 |
| 2.1.3 术后处理与临床评价 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 术中所见 |
| 2.2.2 影像学评估减压效果 |
| 2.2.3 临床功能评价 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 手术方案的选择 |
| 2.3.2 APECD临床应用的风险和困难 |
| 2.3.3 内镜对椎间盘的影响 |
| 2.3.4 内镜的优势和局限性 |
| 2.4 小结 |
| 附录 |
| 三、经皮内镜下侧射钬激光应用的初步体会 |
| 3.1 对象和方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 设备及作用原理 |
| 3.1.3 术前准备 |
| 3.1.4 手术方法 |
| 3.1.5 术后处理和评估 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 理想的镜下工具 |
| 3.3.2 钬激光的优势 |
| 3.3.3 钬激光应用的安全事项 |
| 3.4 小结 |
| 附录 |
| 四、可动式椎间盘镜治疗椎体后缘骨软骨病的手术策略和疗效 |
| 4.1 对象和方法 |
| 4.1.1 纳入及排除标准 |
| 4.1.2 研究对象 |
| 4.1.3 术前准备 |
| 4.1.4 手术方法 |
| 4.1.5 术后处理和临床疗效评估 |
| 4.1.6 统计学处理 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 手术情况 |
| 4.2.2 术后疗效 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 小结 |
| 附录 |
| 五、腰椎间盘突出症伴椎体后缘骨软骨病的椎间孔镜手术策略研究 |
| 5.1 资料和方法 |
| 5.1.1 病例纳入及排除标准 |
| 5.1.2 一般资料 |
| 5.1.3 手术方法 |
| 5.1.4 术后处理和临床疗效评估 |
| 5.1.5 统计学处理 |
| 5.2 结果 |
| 5.2.1 手术情况 |
| 5.2.2 术后疗效 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 小结 |
| 附录 |
| 六、外侧腰椎椎间融合术：腰大肌入路神经并发症的研究分析 |
| 6.1 对象和方法 |
| 6.1.1 文献检索 |
| 6.1.2 纳入标准 |
| 6.1.3 数据提取 |
| 6.1.4 文献质量和整体影响力评价 |
| 6.1.5 数据分析 |
| 6.2 结果 |
| 6.2.1 研究选择 |
| 6.2.2 证据摘要 |
| 6.3 讨论 |
| 6.3.1 腰椎融合术的现状 |
| 6.3.2 外侧腰椎融合术的优势 |
| 6.3.3 外侧腰椎融合术的神经并发症 |
| 6.3.4 神经并发症的机制 |
| 6.3.5 神经并发症的危险因素 |
| 6.3.6 神经并发症的预防 |
| 6.3.7 目前研究的局限性 |
| 6.3.8 临床建议 |
| 6.3.9 关键点 |
| 6.4 小结 |
| 附录 |
| 全文结论 |
| 论文创新点 |
| 参考文献 |
| 发表论文情况说明 |
| 综述1 腰椎间盘突出症的微创治疗进展 |
| 参考文献 |
| 综述2 微创腰椎椎体间融合术的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）前路经椎体全内镜技术治疗中央型及旁中央型颈椎间盘突出症的短期疗效分析（论文提纲范文）
| 英缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）两种颈前路减压重建术治疗多节段颈椎病的疗效比较（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1、资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 术后处理 |
| 2、评价方法 |
| 2.1 神经功能评分方法 |
| 2.2 影像学观察 |
| 2.3 邻近节段退变评价方法 |
| 2.4 统计方法 |
| 3、结果 |
| 3.1 神经功能评分 |
| 3.2 融合椎稳定性的影像学评价 |
| 3.3 邻近节段退变评分 |
| 4、讨论 |
| 总结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）无切迹cage与颈前路钛笼钛板在椎间融合术中近期疗效比较（论文提纲范文）
| 英文缩略语表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1. 临床资料 |
| 2. 术前准备 |
| 3. 手术方法 |
| 4. 术后处理 |
| 5. 结果评价 |
| 6. 统计学分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 典型病例 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）颈前路经椎间隙减压盒状cage植骨融合术治疗单间隙颈椎病-附86例随访结果（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术指征 |
| 1.3 盒状cage特点 |
| 1.4 手术方法 |
| 1.5 术后处理 |
| 1.6 随访观察 |
| 2 结果 |
| 2.1 神经功能恢复情况 |
| 2.2 融合情况 |
| 2.3 影像学变化 |
| 2.4 术后并发症 |
| 3 讨论 |
（10）聚醚醚酮颈椎椎间融合器的临床应用及疗效评价（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 病人选择 |
| 1.2 PEEK椎间融合器的特点 |
| 1.3 手术方法 |
| 1.4 随访观察 |
| 2 结 果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 椎节稳定性和融合情况 |
| 2.3 椎间隙高度变化 |
| 3 讨 论 |
四、颈椎前路经椎间隙减压Syncage椎体间融合（论文参考文献）
- [1]三种不同植骨方法在TLIF手术治疗腰椎退变性疾病的临床研究[D]. 郑越生. 南方医科大学, 2020(06)
- [2]经皮椎间孔镜下腰椎体后角斜向固定技术的可行性研究[D]. 陈飞飞. 山东大学, 2020(11)
- [3]全内镜下经椎体颈椎间盘切除术有效性分析[D]. 谭先昱. 遵义医科大学, 2020(12)
- [4]微创技术在脊柱退行性疾病治疗中的应用研究[D]. 黎宁. 天津医科大学, 2018(11)
- [5]前路经椎体全内镜技术治疗中央型及旁中央型颈椎间盘突出症的短期疗效分析[D]. 司马金埕. 遵义医学院, 2016(08)
- [6]椎间融合器置入前路三节段椎间盘切除修复颈椎病:20例远期随访[J]. 陈晓明,马华松,谭荣,田天,刘涛,崔凯,张晔. 中国组织工程研究, 2014(48)
- [7]两种颈前路减压重建术治疗多节段颈椎病的疗效比较[D]. 赵晓明. 福建医科大学, 2014(02)
- [8]无切迹cage与颈前路钛笼钛板在椎间融合术中近期疗效比较[D]. 朱允滔. 广西医科大学, 2014(10)
- [9]颈前路经椎间隙减压盒状cage植骨融合术治疗单间隙颈椎病-附86例随访结果[J]. 唐拥军,曾凡伟,池雷霆. 临床和实验医学杂志, 2011(05)
- [10]聚醚醚酮颈椎椎间融合器的临床应用及疗效评价[J]. 陈宇,陈德玉,杨立利,郭永飞,何志敏,杨海松,田海军. 中国矫形外科杂志, 2006(23)
标签：腰椎退变论文; 颈椎压迫神经的症状论文; 颈椎退行性变论文; 椎间盘变性论文; 腰椎神经论文;