Madigan前列腺切除术中尿道黏膜损伤的临床观察

一、Madigan前列腺切除术中尿道粘膜损伤的临床观察（论文文献综述）

葛旻垚,徐东亮,翟新宇,万众,谈鸣岳^[1]（2022）在《单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会》文中研究说明目的:探讨单孔机器人辅助单纯前列腺切除术（spRASP）治疗良性前列腺增生（BPH）的可行性及临床应用价值。方法:回顾性分析2020年11月—2021年6月上海中医药大学附属曙光医院泌尿中心7例采用spRASP治疗BPH患者的临床资料。平均年龄（67±9）岁。经估算的平均前列腺体积（78.3±12.9） mL;平均残余尿（PVR）（58.0±24.8） mL;平均国际前列腺症状评分（IPSS）（20.9±5.9）分,平均生活质量评分（QOL）（4.7±1.5）分,平均最大尿流率(Qmax)（7.9±3.6） mL/s。比较患者术前和术后3个月的IPSS评分、QOL评分、PVR、Qmax、IIEF等差异,分析评价手术疗效。结果:7例手术均顺利完成。平均手术时间（85.5±25.5） min,平均估计出血量（75.5±25.5） mL,平均留置引流管时间（3.4±0.8） d,平均留置尿管时间（7.5±1.2） d,术后平均住院时间（5.1±3.1） d。术后3个月患者平均IPSS评分（10.8±3.1）分、平均QOL评分（1.6±0.9）分、平均PVR（15.3±4.6） mL,与术前比较均明显降低（P<0.05）,平均Qmax（24.4±11.6） mL/s与术前比较明显升高（P<0.05）,IIEF与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:spRASP是治疗BPH患者安全、有效的方法。

邹树方,李帅,俞建军^[2]（2021）在《腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术》文中进行了进一步梳理目的探讨应用腹腔镜下保留尿道及性功能的耻骨后前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）患者的临床应用价值。方法收集2015年9月～2019年6月23例大体积良性前列增生症（前列腺体积≥80ml）患者的临床资料,患者平均年龄75岁,前列腺体积为（116.2±10.2）ml。所有患者均实施腹腔镜下保留尿道及性功能的耻骨后前列腺剜除术。记录手术时间、术中出血量、切除前列腺重量、留置盆腔引流管时间、留置尿管时间、平均住院时间;比较术前与术后3月IPSS评分、MFR、男性勃起功能评分的差异、术后勃起功能障碍发生率等。结果所有实施该手术的患者手术均成功,无一例中转开放手术。术中术后评估:手术时间（96±22.8）min,术中出血量（100.4±33.6）ml,切除前列腺质量（92.7±24.5）g,留置盆腔引流管时间（3.2±0.6）d,留置尿管时间（3.6±0.2）d,平均住院时间（6.6±0.2）d。术后3月IPSS评分（5.8±1.7）分,MFR（18.6±2.5）ml/s,术后与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）;男性勃起功能评分（IIEF-5）（14.2±2.4）分,与术前相比差异无统计学意义（P>0.5）。术后随访3-12月患者男性勃起功能障碍率8.6%（2/23）,所有术前勃起功能正常的患者术后勃起功能均存在,1例勃起功能障碍得到改善,所有患者均为顺行射精。结论腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术是大体积BPH患者有效的治疗方法,值得临床应用推广。

屈峰,张古田,邓永明,梁静,刘宁,杨荣,徐林锋,李笑弓,甘卫东,郭宏骞^[3]（2019）在《经腹膜外途径US-RASP治疗大体积BPH的初步经验》文中提出目的 探讨经腹膜外途径机器人辅助保留尿道的单纯前列腺切除术（US-RASP）治疗大体积（>100 ml）良性前列腺增生（BPH）的可行性及临床应用价值。方法 回顾性分析2015年8月至2018年4月南京大学医学院附属鼓楼医院采用US-RASP治疗的32例大体积BPH患者的临床资料。中位年龄73岁（59～80岁）,体质指数24.9 kg/m2 （19.3～34.8 kg/m2）,前列腺体积152.0 ml（119.0～223.1 ml）,残余尿量145 ml（0～280 ml）,术前PSA 13.7 ng/ml（5.2～27.3 ng/ml）。32例中4例术前导尿。32例中位国际前列腺症状评分（IPSS） 27分（23～33分）,最大尿流率（Qmax）5.9 ml/s（2.5～7.8 ml/s）,最大尿量110 ml（80～210 ml）,生命质量评分（QOL） 5分（3～6分）。17例术前有勃起功能,国际勃起功能专项评分（IIEF-EF） 27分（26～29分）。比较术前与术后3、12个月IPSS、Qmax、残余尿量、最大尿量、QOL、IIEF-EF等指标的差异,分析评估手术疗效。结果 32例均顺利完成手术,未中转开放手术。中位手术时间180 min （115～240 min）,失血量300 ml（100～400 ml）,术后第1天血红蛋白下降值17 g/L（5～38 g/L）。术后留置引流管5 d（4～7 d）,留置尿管7 d（5～12 d）,住院时间8 d（6～14 d）,切除前列腺重量107.7 g（79.8～147.4 g）,前列腺切除比例64.2% （49.4%～86.2%）。32例术后中位随访17个月（12～44个月）。术后3个月及12个月IPSS评分[6分（4～18分）和1分（0～3分）]、Qmax[17.3 ml/s （13.8～21.1 ml/s）和20.1 ml/s （17.9～24.1 ml/s）] 、最大尿量[167 ml（140～310 ml）和205 ml（176～305 ml）]、残余尿量[50 ml （0～61 ml）和24 ml （0～35 ml）]及QOL [1分（0～3分）和1分（0～2分）]均较术前明显改善,差异均有统计学意义（P<0.01）。术前有勃起功能的17例患者,术后勃起功能未受损,其中14例（82.4%）维持满意的顺行射精,术后3、12个月的IIEF-EF[26（26～28）分和27（27～29）分]与术前比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。无严重并发症及永久性尿失禁发生。结论 经腹膜外途径US-RASP治疗大体积BPH是一种安全、有效的微创方法,保留尿道技术可显着改善术后排尿功能并保留性功能,尤其是射精功能。

钟杰辉^[4]（2019）在《经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究》文中提出第一章研究背景良性前列腺增生（BPH）是老年男性的一种常见病。经尿道前列腺电切术（TURP）和开放性前列腺摘除术（OP）是手术治疗的“金标准”。随着相关技术的发展,临床上出现了多种新的手术方式,并应用于大体积BPH治疗上。其中经尿道前列腺解剖性剜除术（TUAEP）具有很大的应用前景。目前,针对许多大前列腺的研究将前列腺体积选择在60ml以上,对80ml甚至是100g以上的更大前列腺体积的腔内手术治疗方式的系统性研究仍较少。针对目前已报道的关于治疗大体积BPH（>60ml）各种手术方式比较的临床随机对照试验,本研究首先通过网状meta分析综合分析对比,以全面认识在治疗大体积BPH（>60ml）的各种手术方式的优劣。而且本研究还通过回顾分析本中心使用TUAEP治疗巨大BPH（>100g）的病例,希望为TUAEP治疗100g以上BPH的临床效果提供必要的临床依据。第二章多种手术方式治疗大体积前列腺增生的网状meta分析目的:采用网状meta分析的方法,对开放性前列腺摘除术（OP）、经尿道前列腺电切术（TURP）、前列腺等离子剜除术（PKEP）、钬激光前列腺剜除术（HoLEP）、选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）、半导体激光前列腺剜除术（DiLEP）、铥激光前列腺电切术（TmLRP）、经尿道前列腺电汽化术（TUVP）、腹腔镜单纯前列腺切除术（LSP）等手术方式在治疗大体积前列腺增生（BPH）（>60ml）的安全性和有效性进行比较评价。方法:检索Medline、Embase、Cochrane Library数据库,纳入所有治疗大体积BPH（>60ml）的RCTs。以术后1年IPSS、Qmax、手术时间、术后留置导尿管时间、血红蛋白下降值、尿失禁发生率以及膀胱颈挛缩/尿道狭窄发生率为结局指标。运用ADDIS软件进行统计分析。二分类变量采用比值比（OR）和95%CI为效应指标,连续性变量采用标准化均数差（SMD）及95%CI为效应指标。结果:最终纳入14篇研究,涉及9种手术方式。网状meta分析结果显示:各手术方式的术后1年IPSS、Qmax在统计学上无显着差异。OP的手术时间较PVP、TUVP、HoLEP 短;PKEP 的手术时间较 HoLEP、PVP、TUVP 短;TURP的手术时间较PVP短;OP的导尿管留置时间较PKEP、PVP、TURP、TUVP、DiLEP及HoLEP长;OP的血红蛋白下降值较PKEP及TUVP大,差异均有统计学意义。术后尿失禁、膀胱颈挛缩/尿道狭窄发生率等在统计学上无显着差异。结论:在治疗大体积BPH上,OP的导尿管时间较长,术中出血较多,但手术时间较短。PKEP的手术时间较HoLEP、PVP、TUVP短;TURP的手术时间较PVP短。纳入分析的各手术方式的有效性指标和术后并发症等无显着差异。第三章经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（>100g）的单中心临床回顾性研究目的:研究经尿道前列腺解剖性剜除术（TUAEP）在治疗巨大前列腺增生（BPH）患者（>100g）中的应用和临床效果及比较TUAEP对不同前列腺体积患者的治疗效果。方法:回顾性分析2011年1月至2018年12月间在我院行TUAEP治疗的巨大BPH患者（>100g）的临床资料,包括术前指标（年龄、前列腺大小、术前是否尿潴留、tPSA、fPSA、血红蛋白、血清Na+）和围手术期指标（手术时间、术后住院天数、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、血红蛋白下降值、拔管后再次置管、术中/术后输血率）。同时按照前列腺大小将上述患者分为三组:100-150g、150-200g、200g以上。对上述三组的计量资料行非参数检验,对计数资料行卡方检验。使用Spearman相关分析评估围手术期指标与前列腺大小的相关性。P<0.05表示三组间差异具有统计学意义。结果:纳入经TUAEP术后患者335例。术前前列腺大小为（136.95±43.52）g,总手术时间（121.27±56.14）min,术后住院天数（5.24±1.86）d,导尿管留置时间（3.11±1.39）d,血红蛋白下降值（11.36±12.67）g/L,血清Na+下降值（1.26±3.63）mmol/L,术中输血 15 例（4.48%）,术后输血 28 例（8.36%）。术后尿失禁发生率为2.99%,尿道狭窄发生率为1.79%。无TURS发生。按照前列腺大小分成三组,三组间总手术时间、术后住院天数、术中及术后输血率有显着性差异。两两间的比较中,150-200g组和200g以上组的术中输血率均高于100-150g组;200g以上组的术后输血率高于150-200g组;200g以上组的总手术时间高于100-150g组和150-200g组;200g以上组的术后住院天数高于150-200g组。Spearman相关分析结果示:手术时间与前列腺大小的相关性较弱（Spearman r=0.2707）;围手术期疗效指标（膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数、血红蛋白下降值、血清钠下降值）与前列腺大小无相关性（Spearmanr分别为 0.0556、0.0546、0.1029、0.1654、0.0871）。结论:TUAEP治疗体积大于100g的BPH是安全有效的。TUAEP较好地解决了出血和TURS等问题,手术时间和前列腺体积的限制已被打破,同时达到了 TURP的微创和开放性前列腺摘除术的彻底,对于巨大BPH优势更加明显。

杨隆^[5]（2018）在《保留与不保留前列腺尖部尿道粘膜的经尿道前列腺电切术的对比研究》文中研究指明目的:比较保留与不保留前列腺尖部尿道粘膜的经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性,进一步探讨术中保留前列腺尖部尿道粘膜的重要意义。方法:回顾性分析2016年7月至2017年6月我科收治的80例良性前列腺增生患者,就诊原因均以进行性排尿困难等下尿路症状为主,经保守治疗无效,适合手术治疗且排除相关手术禁忌症。术前检查和术后病理均证实为良性前列腺增生。2016年7月至2016年12月收治的患者为A组患者,行不保留前列腺尖部尿道粘膜的经尿道前列腺电切术,共计40例。2017年1月至2017年6月收治的患者为B组患者,行保留前列腺尖部尿道粘膜的经尿道前列腺电切术,共计40例。统计并比较A、B两组患者的年龄,术前前列腺体积、血红蛋白浓度、国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率;手术时间;术中失血量;术后拔除导尿管后尿失禁发生情况及恢复情况,经尿道前列腺电切综合症、前列腺包膜穿孔、输血、继发性出血、再次手术及尿道狭窄的发生情况。术后1个月、6个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率。结果:A、B两组患者手术均顺利完成。1.A、B两组患者年龄、术前前列腺的体积、血红蛋白浓度、国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率指标,经统计学分析,术前各项指标差异无统计学意义。2.A、B两组患者的手术时间A组明显长于B组,经统计学分析,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术中出血量A组明显多于B组,经统计学分析,差异有统计学意义。3.A、B两组患者术后1个月、6个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率指标,经统计学分析,各项指标差异无统计学意义。4.A组患者术后拔除尿管后有9例出现尿失禁,其中7例患者的尿失禁1周内恢复,2例患者的尿失禁3个月内恢复,尿失禁发生率为22.5%;B组拔管后患者全部达到即刻控尿,尿失禁发生率为0;两组患者尿失禁发生率比较 X2=10.141,P=0.001,差异有明显统计学意义。5.A、B两组患者除尿失禁外其他并发症比较,两组间并发症的发生率比较 X2=0.346,P=0.556,差异无统计学意义。结论:保留前列腺尖部尿道粘膜与不保留前列腺尖部尿道粘膜的经尿道前列腺电切术相比较,采用保留前列腺尖部尿道粘膜的患者术后拔除尿管后全部达到即刻控尿,避免了术后早期压力性尿失禁的发生,同时该方法缩短了手术时间,减少了术中出血量,运用前景良好。

李鑫^[6]（2009）在《改良耻骨后保留尿道前列腺切除术115例》文中指出目的探讨良性前列腺增生（BPH）开放手术的理想术式。方法分析115例采用改良耻骨后保留尿道前列腺切除术（Madigan术）的手术效果。结果 111例拔管后排尿通畅。2例再次插管引流7天后排尿恢复,2例尿失禁1周后恢复正常,1例耻骨后感染经引流后治愈,1例直肠损伤术中及时修补治愈。随访12～24个月疗效满意。结论改良Madigan术术中视野暴露良好,操作准确,简易,术后恢复快,出血少,并发症少,可以作为BPH开放手术的理想术式。

安旭方,陈长勇,吴长青^[7]（2008）在《海拔2260米地区Madigan前列腺切除术尿道破裂不修补135例临床观察》文中认为目的回顾性探讨前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的Madigan前列腺切除术尿道破裂不修补的治疗效果。方法采用Madigan前列腺切除术,尿道黏膜破裂不予修补。结果尿道保留完整者81例,尿道破裂者54例。尿管保留6-9 d,拔除尿管后自主排尿通畅,测定术后剩余尿量、最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等,未修补尿道与保留尿道完整二者比较差异无统计学意义。结论不修补尿道黏膜破裂的Madigan前列腺切除术是适用于未具备TURP设备条件与技术的基层医院治疗BPH较为有效的开放术式。

王贺彬,陈冬,李龙^[8]（2007）在《改良Madigan前列腺切除术22例分析》文中认为目的:总结改良Madigan前列腺切除术治疗前列腺增生症（BPH）的经验。方法:回顾性分析22例BPH患者的临床资料,简述改良手术方法及特点。结果:19例尿道无损伤,3例尿道损伤中仅有1例行尿道修补。术中除1例出血量达950ml需输血外,其余21例术中出血100～650ml,均未输血。手术时间60～120min,术后随访2～14个月,无膀胱痉挛、尿道狭窄、尿失禁、性功能丧失等。结论:改良Madigan前列腺切除术术后出血少,处理简单,恢复快,并发症少,住院时间短等,是治疗BPH较为理想的开放手术术式。

单中杰,翟晓磊,杨庆祥,刘慧明,葛雷,韩前河^[9]（2007）在《Madigan手术治疗前列腺增生症临床观察》文中进行了进一步梳理目的提高良性前列腺增生症（BPH）开放手术治疗效果。方法对106例BPH患者采用Madigan前列腺切除术进行治疗,并随访648个月。结果本组均手术成功,术中尿道损伤27例,膀胱颈部损伤2例,术后IPSS平均评分4分,QOL评分02分,最大尿流率1821ml/s。术后出血少,恢复快,无尿道狭窄、尿失禁等并发症。结论Madigan手术是治疗BPH较理想的手术方法

王学艺^[10]（2007）在《Madigan前列腺切除术32例临床分析》文中研究说明

二、Madigan前列腺切除术中尿道粘膜损伤的临床观察（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、Madigan前列腺切除术中尿道粘膜损伤的临床观察（论文提纲范文）

（1）单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会（论文提纲范文）

（2）腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术（论文提纲范文）

（4）经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究（论文提纲范文）

（5）保留与不保留前列腺尖部尿道粘膜的经尿道前列腺电切术的对比研究（论文提纲范文）

（9）Madigan手术治疗前列腺增生症临床观察（论文提纲范文）

（10）Madigan前列腺切除术32例临床分析（论文提纲范文）

四、Madigan前列腺切除术中尿道粘膜损伤的临床观察（论文参考文献）

• [1]单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会[J]. 葛旻垚,徐东亮,翟新宇,万众,谈鸣岳. 临床泌尿外科杂志, 2022(01)
• [2]腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术[J]. 邹树方,李帅,俞建军. 中国男科学杂志, 2021(06)
• [3]经腹膜外途径US-RASP治疗大体积BPH的初步经验[J]. 屈峰,张古田,邓永明,梁静,刘宁,杨荣,徐林锋,李笑弓,甘卫东,郭宏骞. 中华泌尿外科杂志, 2019(10)
• [4]经尿道前列腺解剖性剜除术治疗巨大前列腺增生（＞100g）的临床研究[D]. 钟杰辉. 南方医科大学, 2019(02)
• [5]保留与不保留前列腺尖部尿道粘膜的经尿道前列腺电切术的对比研究[D]. 杨隆. 河北医科大学, 2018(01)
• [6]改良耻骨后保留尿道前列腺切除术115例[J]. 李鑫. 中国医刊, 2009(07)
• [7]海拔2260米地区Madigan前列腺切除术尿道破裂不修补135例临床观察[J]. 安旭方,陈长勇,吴长青. 现代泌尿外科杂志, 2008(05)
• [8]改良Madigan前列腺切除术22例分析[J]. 王贺彬,陈冬,李龙. 蚌埠医学院学报, 2007(05)
• [9]Madigan手术治疗前列腺增生症临床观察[J]. 单中杰,翟晓磊,杨庆祥,刘慧明,葛雷,韩前河. 中国实用医药, 2007(15)
• [10]Madigan前列腺切除术32例临床分析[J]. 王学艺. 蚌埠医学院学报, 2007(02)

标签：前列腺论文;  尿失禁的原因论文;  前列腺检查论文;  尿道论文;  尿失禁论文;