一、20世纪前半期的中日美三角关系（论文文献综述）
郝雪[1]（2021）在《日本江户时代私塾教育发展研究》文中研究表明江户时代（1603-1867）是日本结束地方割据,实现中央集权,武士阶级统治的封建社会达到顶峰的时代。与此同时,伴随西方资本主义势力的东渐和国内各种矛盾的激化,其社会、经济、文化、教育等各领域在得到快速发展的同时也发生着急剧的变化,封建统治逐渐动摇,因此,江户时代又是日本社会由古代向近代转型的过渡时代。作为社会发展的重要组成部分,江户时代的教育也发生了同样的变化。日本江户时代的教育机构包括幕府直辖学校、藩校、寺子屋、乡校和私塾。其中私塾作为私立教育机构,因其办学形式灵活多样,更明显地体现了时代变化的特征。日本的私塾最早可追溯到公元3世纪儒学传入日本后学者针对贵族子弟开展的私学教育,后在圣德太子（574-622）的提倡下逐渐兴旺。历经奈良、平安、吉野、室町等几个朝代得以延续并一直成为日本古代教育的重要形式。但直到江户时代之前日本私塾并未形成大发展的局面,且始终未能突破以下几个特征:一是以贵族子弟为主要教育对象,以培养上层统治阶级接班人为培养目标;二是以中国文化为主要教育内容;三是经营者往往自任教师。进入江户时代,特别是到了江户时代中后期,伴随社会发展对教育需求的扩大,日本私塾开始迅速发展起来,不但数量空前增长,其教育对象、培养目标、教学内容和教学方法等也都发生了前所未有的变化。江户时代私塾的发展大致可以分为三个阶段。第一个阶段是江户早期的汉学塾一元化发展的阶段。中央集权的实现使政治相对安定,经济随之发展,加之元禄文化的兴起和“闭关锁国”政策的推行,为源于中国的汉学在日本的进一步推行创造了条件,从而促进了汉学塾的兴盛。第二个阶段是江户中期的汉学塾、国学塾和兰学塾多样化发展的阶段。享保改革使幕府统治步入极盛时期,随后,商业资本的发展促使农民阶级开始分化,富裕庶民兴起,贫困农民不满剥削频繁暴动,幕府统治基础开始动摇。阶级矛盾的激化使思想领域不再满足于朱子学独尊的局面,日本本土产生的国学开始抬头。加上享保改革放宽了“闭关锁国”政策,兰学开始大量传入。这些因素促使国学塾和兰学塾大量涌现。第三个阶段是江户后期私塾发生激烈变革和洋学塾快速兴盛的阶段。江户时代后期,日本国内外矛盾日益加剧,武士阶层生活困苦,对幕府统治日益不满,西南强藩加快学习西方的改革步伐并形成倒幕力量,水户学兴起成为尊皇攘夷势力,加上西方列强频频扣关,使日本各种思想日益活跃和矛盾加剧。在这种形势下,传播汉学、国学、兰学和洋学的私塾日益明显地带上政治色彩,特别是代表先进科技和革命色彩的洋学塾快速兴盛起来。整个江户时代,日本私塾不但数量上空前增加,办学类型和办学特征也发生了前所未有的变化。私塾类型在单一的汉学塾基础上增加了国学塾、兰学塾和洋学塾,教育对象由武士阶级向庶民阶级扩展,培养目标由统治阶级接班人向政治、经济、科技等多类型人才转变,教育内容上增加了国学和洋学。具备了这些新式特征的私塾,为日本社会的发展和变革做出了重大历史贡献。不仅促进了东西方文化在日本的交流融合与日本民族意识的觉醒,还为明治维新的改革成功提供了思想基础和人才储备,许多私塾在明治维新后更是直接被改造成为近代教育机构。
杨雅婷[2]（2021）在《格鲁在日外交活动研究》文中研究指明二十世纪三十年代,日本加快了对外侵略扩张的步伐,美日矛盾也日益尖锐。美国国务卿决定派遣外交经验丰富的格鲁出任驻日大使,希望格鲁能够深入了解日本的行为动机并向美国政府汇报。东亚地区在美国对远东的战略格局中占有重要的地位,而远东地区的事物发展都与格鲁的外交活动息息相关,他的外交活动和政治态度也对此时期的美日政策的制定产生了重要的影响。格鲁的一系列外交活动加速了美国对日态度的变化和美国对东亚战略政策的调整。本文意在探讨格鲁如何成长成为一名美国的日本问题专家并如何影响美国对日政策的,同时也阐述了格鲁在对日关系中的诸多值得思考的问题。本文分为三章来探讨格鲁在日期间的外交活动,第一章介绍格鲁的生活成长经历、以及如何走上外交事业的。格鲁早年的外交理念和外交方式影响到了格鲁对日本的看法和认知,从而促使格鲁被任命为驻日大使。第二章交代格鲁任驻日大使期间的外交活动,包括处理美日之间的经济纠纷和美日军事冲突,重点放在有关美日在华利益冲突问题上,通过政府之间的档案文件等阐述美日两国之间的利益摩擦,反映格鲁本人在此类事件中的态度和观点。第三章探讨格鲁出使日本的影响及评价。分析格鲁的外交活动有助于总结美日两国在诸多领域上的冲突和外交人员在两国关系中的地位和作用。
何岸[3]（2020）在《太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败原因研究》文中提出本文研究的主题为:太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败原因。以这个主题为核心,试图回答这样一个问题,即作为资源极为缺乏的岛国日本,在太平洋战争中为何忽视了极其重要的海上交通线保护,从而导致日本保护海上交通线作战以一系列灾难性的失败而告终?由于研究主题属于战略研究领域中关于战争失败的研究范围,所以本文根据战争失败研究的代表性着作《军事灾难:战争失败的剖析》一书提出的导致战争失败的“军事灾难”产生的基本理论框架来加以分析,首先确认了太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败属于战争失败中的典型“军事灾难”,而这种“军事灾难”的产生绝非单一因素所导致。其次,分别从纵向层次与横向领域两个方面对这一主题进行了综合性的研究与分析。其中,纵向的研究主要分为国家、军队、战区/舰队、部队四个层次,分别对应战略研究中的大战略、战略、战役、战术四个层次。横向的研究则分为政治、军事、组织、敌人四大领域,并按照这四个领域依次探寻了太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败的原因。最后,根据导致其失败的政治、军事、组织、敌人四大原因,总结了太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败的教训,及其对于当今海洋战略的启示。
李文文[4]（2020）在《中日邦交正常化进程中的日美同盟因素研究（1951—1978）》文中研究表明中国经济的高速发展以及中国梦的实现,离不开一个良好的周边安全环境。日本作为中国最重要的邻邦,中日关系作为极为重要的一对中外双边关系,对中国良好周边安全环境的营造至关重要。然而,回顾历史便不难发现,在新中国成立后的20多年里,中日关系在一个相当长时间里处于极不正常的状态。这一不正常的双边关系,与当时东西方两大阵营对峙的国际环境,尤其以日美同盟为基轴的日本外交政策取向密不可分。战后,美国为实现其全球特别是东亚争霸战略,通过与日本签订《日美安全保障条约》,建立了“美主日从”的同盟关系,自此日本对华外交政策深受日美同盟关系的制约,从而迟滞了中日邦交正常化的进程。然而,随着美国东亚战略的调整,尤其在两次“尼克松冲击”以及美国的默认下,日本加快了中日邦交正常化的步伐,即时至此时日美同盟又推进了中日邦交正常化进程。本文由绪论、正文六章和结束语构成。绪论部分,主要就选题缘起、价值与意义、思路与方法、国内外研究现状等做了铺垫性交代。第一章,主要介绍和阐述了日美同盟建立的背景及其实质。文章从日美同盟的建立入手,就日美同盟建立的三大背景、标志及实质展开论述。笔者认为,正是由于日美同盟的建立和日本战后以“日美同盟关系”为基轴的外交路线的确立,使得日本失去了对华外交的自主性,这也是导致日本在对华政策上唯美国马首是瞻的主要原因。第二章,主要论述了1951年至1970年间日美同盟如何阻碍了中日邦交正常化进程。文章从冷战时期日本历届内阁奉行的“亲美反华”政策视角出发,着重分析了这一时期日美同盟对中日关系所产生的负面影响。笔者认为,这一时期无论是奉行对美“追随”路线的吉田内阁、主张对美“协调”的岸信介内阁、追求日美“平等伙伴关系”的池田内阁、强化日美同盟的佐藤内阁,还是倡导对美“自主外交”的鸠山内阁和石桥内阁,在处理中日关系方面都无法跳出日美同盟框架的束缚,其所奉行的对华政策都是以日美同盟关系为前提的。这是导致中日关系几起几落,未能发生质的飞跃即未能实现中日邦交正常化的根本原因。第三章,主要阐述了1971年至1978年间日美同盟如何促进了中日邦交正常化进程。文章从这一时期日美同盟出现危机的标志性事件“绳线交易”与两次“尼克松冲击”入手,就日本政府是如何带着被盟友“背叛”的惊愕与被盟友“理解”和支持的兴奋着手中日复交和缔约谈判而展开分析。笔者认为,这一时期中美关系缓和尤其是美国的“理解”和支持,成为推动中日邦交正常化最终实现的关键因素。第四章,主要评估和剖析了日美同盟在中日邦交正常化进程中的作用与原因。文章不仅就日美同盟在中日复交进程中前期所起的阻碍与后期所起的促进正反两方面的作用进行了评估,而且就其成因进行了剖析。笔者认为,同盟困境中对“被抛弃”和“被卷入”的恐惧与不同时期国际形势的变化影响了其前后作用的发挥乃至逆转,即客观因素推动了日美同盟对中日关系的影响从消极转为积极。第五章,主要展望了日美同盟对未来中日关系的影响。文章从冷战结束后日益强化的日美同盟对中日关系所产生的深刻影响出发,尝试性地对日美同盟的演变趋势及其对未来中日关系的影响进行了展望。笔者认为,在可以预见的将来,日美同盟不但不会走向解体,反而会进一步强化;而它对中日关系带来的消极影响将仍然大于积极影响。结束语部分,主要就今后如何弱化日美同盟对中日关系的消极影响提出了若干建议。
刘雅楠[5]（2019）在《战后初期日本领土政策研究（1945-1952）》文中研究表明江户幕府末期至二战结束,日本对其周边地区和邻国进行了半个多世纪的领土扩张。幕末及明治初期,日本通过与相关国家的外交谈判以及所谓“无主地先占”,陆续将今北海道、千岛群岛、小笠原等邻近日本传统疆域但归属相对模糊的领土纳入本国版图。继而,明治政府无视琉球王府反抗及清政府抗议,以武力为后盾吞并位于中日之间的琉球群岛,将原琉球国主体疆域改为日本冲绳县。甲午战争及日俄战争后期,明治日本两度携战胜之威,分别占据位于台湾与冲绳之间的钓鱼岛、日本与朝鲜半岛之间的独岛（日称“竹岛”）。这两次战争之后,日本还分别攫取中国台湾、朝鲜半岛等大片领土。其后,日本的对外扩张逐渐演变为对亚洲大陆和太平洋地区的全面入侵。直至二战结束,日本的长期扩张才受到中、美、英、苏等二战主要盟国有效遏制。战败投降之后,尤其是在战后初期的媾和进程中,日本政府谋求最大限度地保留此前处于日本统治下的领土,以此为基调拟定相关领土政策。二战之后,与日本相关的领土纷争,均与战后初期的旧金山媾和直接或间接相关。依据二战主要盟国1945年7月发布的《波茨坦公告》,战后日本可以保留的领土将限定在北海道、本州、四国、九州四岛以及由主要盟国决定的“其他小岛”。1952年4月《旧金山和约》（以下简称“和约”）生效后,日本脱离被占领状态并恢复国家主权。然而,本应在战后初期对日媾和进程中解决的领土问题,陆续转变为日本与相关国家间的主权纷争。这些纷争既与近代日本的领土扩张相关,也与战后初期日本的领土政策有着直接因果关联。作为多数二战盟国与日本结束战争状态的法律文件,“和约”既未规定日本国界,也没有触及要求日本放弃的领土的地理范围及归属对象。而且,战后以来与日本存在领土问题的当事国之中,中国、韩国、苏联（俄罗斯）均非“和约”签字国。日本恢复独立后,以“和约”模糊的领土条款为依据,继续向美国、苏联（俄罗斯）、韩国、中国等相关国家,索取或争夺奄美、小笠原、冲绳、南千岛群岛、独岛、钓鱼岛等领土。战后初期日本的领土政策,与“和约”领土条款形成过程关联密切。二战结束后,日本并未采取坐等在媾和条约上签字的被动姿态。签署投降书的次月,日本政府即着手研判二战盟国的对日媾和方案及日本的对策。1945年下半年,外务省提议顺从或配合二战盟国的对日领土处置,以免招致更为严厉的处罚。其后,随着国际局势剧烈变化,日本政府转为以“尽可能多地保留原日本统治下的领土”为目的,不断调整在领土问题上的争取策略。1946年5月,第一次吉田茂内阁提出,以《波茨坦公告》为依托,极力拓展“公告”允许日本保留的“其他小岛”范围。其后,吉田茂、片山哲、芦田均相继出任首相,日本政府围绕领土等媾和议题,与主要盟国驻日代表展开试探性交涉。1948年10月,吉田茂第二次组阁并长期执政至旧金山媾和完成之后。同月,美国政府正式决定暂时搁置对日媾和并大幅调整对日政策。随着日美关系逐渐由二战时的敌国转变为冷战下的盟友,吉田茂内阁愈发明晰地以美国为媾和进程中的主要交涉对象。最终,吉田内阁以在安保、军备等议题上的妥协,推动美国部分接纳日本的领土诉求。美日两国围绕和约草案多次协商之后,在表面上将相关“问题领土”均以“不明确规定归属对象及地理范围”的模糊形式予以处理,在实际上则达成若干秘密谅解,并为日本的继续争取预留空间。日本恢复独立后,谋求将《旧金山和约》领土条款的模糊空间转化为现实利益,相关领土纷争在这一过程中陆续走上前台。战后初期,日本以最大限度保留其幕末以来的扩张所得为目的,审视相关领土问题并制定争取策略。这与《旧金山和约》领土条款的模糊性,与相关领土纷争的产生及复杂化,均有着直接而密切的因果关联。战后初期日本的领土政策,既可以说是近代日本对外扩张的归结,也可在很大程度上视为日本恢复独立后相关领土问题的起点。
黄忠[6]（2019）在《大平正芳对华外交理念及实践》文中研究指明外交是内政的延伸,除了外交技巧和手法,它主要受到国内、国际环境的影响。战后之初,日本采取“吉田路线”,外交上对美依存,国内专注经济发展。随着经济发展及冷战局势的变化,日本主动或被动地追求自主外交,基于安全保障、经济发展、资源供给等问题,拓展外交的对象与形式,弥补和修复经济发展中的消极影响,同时欲积极承担国际责任。从战后之初的被动外交到自主外交冲动,在此过程中,其对华外交处于怎样的位置、又有怎样的变化,便是非常值得探讨的课题。大平正芳是战后日本着名政治家,出任第68代、69代内阁总理大臣,虽然执政时间不长,前后仅554天,但他长期处于自民党及其政权的中枢位置,尤其是历任池田勇人内阁、田中角荣内阁的外务大臣,在战后日本外交史上留下了深刻烙印。他处在战后日本政治、外交转型期,经历了中日邦交恢复等重大事件,推动中日友好关系发展,并且提出综合安全保障、环太平洋合作构想等,通过考察他的对华外交理念与实践,可以了解到战后日本对华外交的发展脉络。按照历史发展顺序,本文将大平正芳对华外交的理念与实践置于战后日本外交的大框架之中,结合大平正芳的政治、外交思想,辨析其对华外交理念在此过程中的“变”与“不变”,并指出其在战后日本外交史中的位置。除了序章和结论之外,全文共有五章。第一章首先是对战后初期日本的对华外交做了概述,指出冷战展开与日本对华政策的原点,并指出了大平正芳“椭圆哲学”及其政治理念。第二章主要论述了大平正芳与池田勇人内阁对华政策间的关系,包括大平正芳对安保问题的看法、其在“LT贸易”中的作用等。第三章阐述的是大平正芳与中日邦交恢复谈判,与此相关的还有“中国代表权问题”、“周鸿庆事件”、石油危机、《中日航空协定》等,此时已显示出了日本的自主外交意识。第四章是集中阐述了大平正芳对20世纪70年代日本政治、外交转折期的总结与展望,从中产生的自主外交意识在大平正芳内阁时期的对华外交中有所表现,如:对华日元贷款、缔结《中日文化交流协定》、访华等。第五章则是进一步论述大平正芳与新保守主义间的关系,并将此与中曾根康弘等新保守主义者作比较,从而抽出其对华外交理念在战后日本外交中的位置,以及他对中日关系本身的影响。本文综合运用了历史学、政治学、外交学等理论与方法,在战后日本外交发展的整个大背景下,基于大平正芳政治外交理念与日本对华政策间的互动,探求其对华外交实践的实质与价值。本文认为,在冷战环境下,大平正芳注重国内政治环境与国际舆论,在坚持对美协调的同时,积极谋求自主外交。在中日关系上,调和反共与贸易间的矛盾,但两岸坚持“一个中国”原则迫使其调整对华外交理念。大平正芳积极推动中日邦交恢复,表现出了老练的外交手腕和务实的行事风格,也体现其“椭圆哲学”的意蕴,以及他的敏锐洞察力和顺应时代潮流的决断魄力。在20世纪70年代的转折期,大平正芳积极摸索政治外交的新方向,提出“战后总决算”、“文化的时代”、综合安全保障、环太平洋合作构想、田园都市等理念,对战后“经济时代”的反思,显示出了“脱战后”以及对国家转型的自觉,这也为之后日本政府提起了方向性政策理念。从战后保守到全面保守、右倾化转变的过程中,大平正芳的理念与作用不容忽视,它既有浓厚的个人色彩,也有着时人共通认识的意味。
张锋[7]（2019）在《日本智库与日本外交决策》文中研究说明日本是中国“一衣带水”的近邻,是影响中国和平发展和周边安全的重要外部因素和战略存在。中日两国携手走过了千年的友好,历经了百年的战争,在文化、情感和地缘上有着难以“解理”的牵绊。现今,中日两国在领土、历史、安全与地位等方面仍存在着深刻的结构性矛盾。进入21世纪以来,随着国际形势持续变化与两国力量深度调整,中日关系摩擦不断,更是陷入不可用“冷暖”言状的状态。2018年的中日首脑互访暂时缓和了两国紧张的关系,但中日关系仍处于合作与竞争并存、敏感而又多歧的状态。日本智库兴起于20世纪70年代,经过数十年的发展形成了自身鲜明的特点,曾经在亚洲智库中独领风骚,现今在世界和亚洲智库中仍拥有重要的影响力。随着日本所处的国际国内环境的变化,日本传统的外交决策机制正在逐步瓦解,决策主体呈现出向多元化发展的趋势,日本智库在外交决策中的角色分量可以估量。日本智库研究,尤其是日本主要安保、外交等对外政策类智库研究,是深入了解和研究日本外交决策、战略走向和中日关系的一个重要窗口。本论文由绪论、正文四章及结语组成,核心章节分为四个部分。第一章系统介绍了日本智库的发展历史与现状。本章主要以日本政治经济的发展历史为研究参照,对日本智库的发展历程和阶段、日本智库的国际评价、现今状况及存在类型、管理运作模式与机制进行了全面的介绍,目的是通过点与面的结合详细介绍日本智库的各个维度,以期对日本智库的全貌有所了解和把握,在日本智库群像中穿插安保、外交等对外政策类智库等个体像,为进一步开展日本智库与日本外交决策研究奠定坚实的学理基础。第二章尝试建构了以“外交决策分析理论——智库参与决策模式——日本外交决策机制——日本智库对外交决策功能”为链条的分析框架。尝试联通西方主要外交决策分析理论、日本外交决策分析的主要理论与智库参与外交决策的主要理论,为日本对外政策类智库参与外交决策的实践寻找理论根据。在阐释主要外交决策分析理论的同时,将日本智库置于外交决策分析理论的视野和日本外交决策形成过程之中,对一般日本外交决策形成过程、冷战后外交决策机制变化、特别是冷战后外交决策机制的特点与变化原因进行了分析,分析其在日本外交决策形成过程之中的作用。第三章着重分析了日本智库与外交政策形成的典型案例。通过博士学习期间数年对日本主要智库网站的持续跟踪与相关访谈,第一二节选取了日本海洋政策研究所、防卫研究所这两个不同组织形态的智库为主要研究对象,对两者基本情况、组织运行和在日本海洋政策形成、安全保障政策出台中的功能作用进行了实证研究,以期避开外交决策研究都需要面对的“黑箱”问题,从某种程度上验证了日本特定的专业型智库在日本外交决策中的作用。对日本特有的“临时型”日本智库现象进行了考察,发现了以恳谈会为首的“临时型”日本智库是传统智库功能难以发挥参与外交决策功能的异化现象,以及恳谈会政策建言与最终外交、安保等对外政策间的内在逻辑关联。第四章从日本视角围绕日中关系阐述了日本智库对日中关系的研究情况。以日本智库网站上公开的研究报告、政策建言和研讨会内容等为主要研究文本,掌握日本智库对“中国威胁”、“中国崛起”等日中关系重要敏感领域的观点和态度。以PHP总研、防卫研究所等日本知名对华研究智库为研究案例,对近些年来它们所发布的对日本社会舆论乃至政府等具有一定影响的文本进行了梳理归纳,得出他们对中国“遏制与合作并存”以及日中关系“防范与接触并存”的认知。在这些研究的基础之上,本文得出以下结论:第一,日本智库发展过程和参与外交决策中形成的经验值得我们借鉴,如智库建设的法制化、国际化和网络化等优点。第二,日本智库的调整期短期内不会结束,所面临的人力财力、决策参与能力弱等困扰日本智库整体发展的因素短期内难以改变。第三,日本智库的发展与对外交决策的作用受到日本国内外因素的影响,最主要的因素还是国内社会环境和政治制度,特别是日本官僚主导决策体制的影响。第四,日本对智库的认知有了普遍的提升,日本智库在日本国内“政治主导”呼声日隆的背景下对外交决策等领域的作用较之过去将拥有较大的提升空间,主要智库对日本政府的决策影响能力不容忽视。第五,日本对外政策类智库在某种意义上形成了组织行为学所研究的特定的“共谋”效应,对待中日关系有明显的“二重构造”特征。日本追求“自主性政治”大国的战略诉求短期内不会改变,以日美同盟为基础的国家保守化趋势不会改变,对中国采取遏制防范与合作接触的“实用主义”策略不会改变。我们要警惕日本智库尤其是对外政策类智库与日本保守化政治集团形成“共谋”效应,对中国外交决策过程中形成某种特殊的情绪化的决策偏好。探讨日本智库与日本外交决策的关系,能够从新的视角推知日本未来外交政策的走向以及对中日关系的影响,避免智库等日本国内因素对长期而又稳定的中日关系发展造成干扰。
杨伯江[8]（2019）在《新时代中美日关系:新态势、新课题、新机遇》文中研究指明2012年后中美日三角关系出现深刻变化,中国崛起及其外溢效应成为推动亚太形势发展的首要自变量,美国"亚太再平衡战略"进入深化调整期,日本战略自主性开始显现。2017年以来,"中日关系改善背景下的中美关系"与"中美贸易摩擦背景下的中日关系"交织叠加,相互作用,衍生出复杂多重的"三角意涵",中美日关系进入新一轮战略活跃期。中日关系改善扩大了两国战略转圜空间,缓解了三角严重失衡态势,也为中国外交强化多边视野提供了新契机,为深入认知"大国"与"周边"内在逻辑关联、精准把握中美日三角及其外部平衡变量、在复杂严峻的国际局势下赢得多边战略博弈创造了新机遇。
吕慧[9]（2017）在《战后日本社会教育理论发展研究（1945-1980）》文中进行了进一步梳理随着终身学习理念的普遍深入和学习社会的全面构建,社会教育活动以社区为重要载体得到了活跃开展。然而,社会教育的理论则较为滞后,未能起到引领、指导实践活动的作用。因此,本研究以发展较为成熟的日本社会教育理论为研究对象,把时间节点定位于二战后,通过对二战后日本社会教育理论的发展脉络与主要问题的厘清,为我国社会教育理论的发展提供借鉴,并为社会教育活动的深入开展提供理论性的指导。本研究试图通过各种基本关系的澄清来把握社会教育的本质,并以这种本质性的探究为一以贯之的研究线索。即围绕社会教育与学校教育、社会教育与民主教育、社会教育与自我教育、社会教育与终身教育等战后社会教育理论发展中所重点关注的基本关系,通过对比二战前后、终身教育引入前后社会教育理论的多元性发展,来揭示社会教育的本质特征和发展逻辑。首先,本研究从纵向的时间发展维度,以社会教育理论与实践发展中的典型事件为标志,把战后日本社会教育理论的发展划分为启蒙阶段（1945-1948）、重构阶段（1949-1954）、发展阶段（1955-1959）、深化阶段（1960-1964）、高涨阶段（1965-1970）、跨越阶段（1971-1980）等六个阶段。与此同时,从横向的内容研究维度,初步确立了研究的基本框架,提出了战后日本社会教育理论发展中的主要关注点,即社会教育与学校教育、社会教育与民主主义、社会教育与自我教育、社会教育与终身教育等基本关系。接着,以学校教育为参照物,第二章通过“社会教育与学校教育”间的关系研究,来把握社会教育理论的本质特征和发展程度。在此,划定了社会教育的学术研究范畴,将其定位于教育学领域;进一步,从不同的教育学体系出发,来呈现社会教育与学校教育间的多样化关系;在此基础上,从社会教育的领域三分法、发展形态论等方面,揭示社会教育理论发展中二者间的理想状态。围绕“社会教育与民主主义”间的内在关联,第三章探讨了社会教育的民主性特征。战前在国家主义、军国主义统治下,日本的社会教育通常被作为国家统制的手段,但其内在的具有民主性的内涵;战后研究者对民主性社会教育的本质问题、特征结构、主体形成等基本问题进行了集中探讨,揭示了社会教育作为国民教育权利的本质特征;基于此,从公共性社会教育出发,分析了社会教育民主化的具体表征,并探寻了其现实化的路径。通过把握“社会教育与自我教育”间的关系,第四章探讨了以自我教育为中心的社会教育。具体而言,阐述了作为社会教育理论源流的自我教育及其运动本身的概念、发展和理论;明晰了社会教育与自我教育间的对立统一关系;立足于不同视角,呈现了以自我教育为中心的社会教育的各种理论主张和本质特征。可以说,作为教育权利的社会教育,主要是在自我教育运动中获得实现的。第五章聚焦于“社会教育与终身教育（学习）”间的关系,透过终身教育思想在日本的引入与开展所形成的日本型终身教育论,从法律、理论、实践等方面分别呈现了社会教育与终身教育关系的动态变化,以此实现对终身教育视域下社会教育的本质内涵、理论发展的应然和实然状态等问题的综合性把握。本研究以基本问题探究的形式,从第二章到第五章分别对社会教育理论发展过程中的四对基本关系进行了研究,系统阐述了社会教育理论发展中的本质性理论问题。因此,在第六章中,归纳了战后日本社会教育理论发展的五方面特征:外来因素的影响、本质研究的凸显、理论范式的转变、基本矛盾的博弈、现代化的进程等,为我国社会教育理论的构建与完善提供一定的启示。
殷昭鲁[10]（2015）在《多维视野下的钓鱼岛问题研究》文中提出钓鱼岛及其附属岛屿向为中国领土不可分割的一部分。近代以来,由于日本的贪欲和历史原因,钓鱼岛从一个没有争议的岛屿变成了一个有“问题”的岛屿。因此,“从历史上来看,它是战后遗留的领土争端;从国际法来看,它是领土主权的归属问题;从海洋开发来看,它涉及未来东海石油与海洋资源的开发问题。”近年来,中日因钓鱼岛问题争端频仍。此争端不仅影响了中日两国的外交及战略布局,而且也牵动了东亚,乃至世界的神经。诚然钓鱼岛问题表面上是中日两国的领土主权之争,而其内里却充斥着大国间的战略选择与利益博弈。因此对钓鱼岛问题的研究,不仅具有学术的价值,更有对国家利益现实的关怀。钓鱼岛及其附属岛屿属于中国,有大量的历史文献和图籍可以证明。明朝永乐年间的《顺风相送》是目前世界上发现有关钓鱼岛岛名记载的最早的文献,这足以体现中国对钓鱼岛最早的发现和“命名权”。并且明清两朝历届册封使的使录对钓鱼岛等岛屿的记载则更为翔实,这些使录不仅把钓鱼岛等岛屿作为中琉航道的航标,而且也明确指出中琉之间的界线为“黑水沟”,或是琉球姑米山。不仅如此,钓鱼岛在明清两朝还被纳入到中国海防的范围之内,《筹海图编》、《台海使槎录》等文献中都有明确记载。所以从钓鱼岛的发现、命名及使用和管辖上来看,钓鱼岛属于中国是一个不争的事实。另外,日本、琉球与西方等国的古文献和地图也对钓鱼岛属于中国这一历史事实给予了佐证。因此,对这些事关钓鱼岛历史文本的梳理与解读,是我们研究钓鱼岛问题的基础,也是我们主权诉求的源流。晚清以降,由于中国国运式微,激发了日本对中国领土的觊觎之心。早在1885年,日本政府就指使冲绳县政府对钓鱼岛等岛屿进行窥伺和调查。通过对该时期日本与冲绳县之间往来文书的梳理和解读,我们能清晰的看到,日本对钓鱼岛及其附属岛屿的窥伺经过了最初的迟疑、搁浅,而甲午战场的胜利,使得日本最终有恃无恐,假胜利之威,乘胜追击,窃占了钓鱼岛及其附属岛屿。对日本窃占钓鱼岛经纬的分析,也可以显示出,在纷繁复杂的国际格局之下清日两国的衰兴与实力消长。因此把钓鱼岛问题放在近代中日关系的大背景下去审视和考察,从源头上寻觅日本窥伺钓鱼岛及其附属岛屿的行径,使我们更能有力驳斥日本对钓鱼岛的“领有”主张。钓鱼岛问题的产生,不仅事关中日两国,还与美国息息相关。钓鱼岛问题的美国因素集中体现在美国战时及战后对东亚的战略布局,尤其与美国的琉球战略密切相关。无论是战时对琉球地理情报的搜集,还是战后旧金山会议上寻求对琉球的排他性托管,抑或是20世纪70年代的冲绳“归还”无不体现了美国的战略利益安排。但是美国这种战略利益安排却因对琉球的地理界域错误性认知以及对本国利益的考量把本属于中国的钓鱼岛及其附属岛屿挟裹其中,到冲绳“归还”时与日本私相授受而终于酿成中日间的钓鱼岛问题纠葛。但美国在钓鱼岛问题上坚持所谓的“行政权归还不涉及主权”的“中立立场”,这实际上是美国假“中立之名”,而行逃脱历史责任之实。美日私相授受中国领土,引起了海内外中国人的愤怒和抗议。在钓鱼岛争端初期,由于中国大陆同美日两国还没有改善和建立外交关系,再加上联合国的席位还被台湾当局霸占,所以在对外交涉上面受到一定的制约。但是在此期间仍积极地与相关学者研讨应对钓鱼岛争端策略,并向外发表声明,表达对钓鱼岛的主权诉求。在中日建交前后,中国领导人以中日关系大局为重,提出了钓鱼岛问题“搁置”起来的想法,得到了日本领导人的赞同。《中日友好条约》签订前后,发生“钓鱼岛渔船”事件,在中国领导人的妥善处理之下,很快平息下去。随之,邓小平等国家领导人再次表达了在钓鱼岛问题上“搁置争议、共同开发”的思想,并与日本的领导人达成共识。钓鱼岛争端的一个直接原因在于其附近海域发现了潜在的石油资源。琉球政府在美国和日本政府怂恿和支持之下,在战后首次发声,坚持对钓鱼岛“拥有”主权,并在钓鱼岛上设立界碑等标志物。作为对美琉当局举措的反制,台湾当局也采取措施加以应对,不过此时台湾当局的着重点在于对钓鱼岛海域附近大陆架石油资源开发问题,与美国石油公司合作开采石油。但当钓鱼岛争端表面化后,在强大的保钓运动压力之下,台湾当局开始在钓鱼岛主权诉求立场上日趋坚定,开始与美日交涉,但是由于台湾特殊的国际地位,以及在联合国代表权问题上有求于美日,最后还是没有改变美日对钓鱼岛“私相授受”的事实。钓鱼岛问题自20世纪70年代中日两国领导人达成“搁置争议”的默契以来,中间虽有日本右翼势力的挑衅行为,但是总体发展还算良性。但是新世纪以来,日本部分领导人和右翼势力为了政治上的考虑,不断在钓鱼岛问题上制造事端。特别是2012年的钓鱼岛“国有化”事件使钓鱼岛争端陡然升级。中国以强硬的战略布局打破了日本对钓鱼岛的“单独管控”局面,实现了“交叉管控”,而日本也采取战略应对,同时美国也加强对亚太的战略资源投递,以获得更多权益。在这场中美日的战略博弈中,使得钓鱼岛问题更趋复杂。同时我们也要看到,钓鱼岛及其附属岛屿所呈现给我们的不仅仅是孤悬于东海上的几座岛礁,钓鱼岛问题已经由一个事件变成了一个符号。这种符号凸显的是中日之间领土主权的争执、爱国主义与民族主义的纠葛、对二战历史遗绪的记忆、以及东亚场域中大国利益的博弈。总之,钓鱼岛问题的研究要以宏观的视野进行看待,以战略的眼光进行审视。从纵的方面来看,以历史的长时段来了解其因果延承;从横的方面看,把其放在国际格局变动下国家间的利益博弈中把握其脉动。钓鱼岛问题的争端仍在继续,从目前来看解决的前景虽不甚明朗,但是我们应有未雨绸缪的精神,为此在钓鱼岛问题提出以下三个展望:两岸合作乃维护领土主权之幸;中日应寻求和平解决以破解零和博弈之殇;而中国自身应大力提升国力以应不时之需。
二、20世纪前半期的中日美三角关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、20世纪前半期的中日美三角关系（论文提纲范文）
（1）日本江户时代私塾教育发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与研究意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、核心概念界定 |
| (一)江户时代 |
| (二)私塾 |
| 三、研究现状综述 |
| (一)国内研究现状综述 |
| (二)国外研究现状综述 |
| 四、主要研究内容 |
| 五、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 六、创新点与不足之处 |
| (一)创新点 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 江户时代以前日本私塾教育发展概述 |
| 第一节 汉学、佛教的传入与日本早期私塾教育的产生和扩展 |
| 一、汉学的传入与私塾教育的初现 |
| 二、佛教的传播对私塾教育的促进 |
| 第二节 江户时代以前日本私塾教育的变迁 |
| 一、奈良时代的私塾教育 |
| 二、平安时代的私塾教育 |
| 三、镰仓幕府和室町幕府时代的私塾教育 |
| 第三节 江户时代以前日本私塾教育的主要特征 |
| 本章小结 |
| 第二章 江户时代早期汉学塾的一元化发展及其办学活动(1603-1716) |
| 第一节 江户时代早期日本私塾教育发展的历史背景 |
| 一、江户时代封建政治秩序的建立 |
| 二、城市工商业的发展和重农政策的实施 |
| 三、禁教锁国政策的施行 |
| 四、元禄文化的繁荣与庶民意识的觉醒 |
| 五、儒家学说的广泛传播和正统地位的确立 |
| 六、各级各类教育机构的设立和发展 |
| 第二节 江户时代早期汉学塾的一元化发展 |
| 一、朱子学派的教育思想及忍冈塾的办学活动 |
| 二、阳明学派的教育思想及藤树书院的办学活动 |
| 三、古学派的教育思想及古义堂的办学活动 |
| 本章小结 |
| 第三章 江户时代中期私塾教育的多样化发展及其办学活动(1716-1789) |
| 第一节 江户时代中期私塾教育多样化发展的历史背景 |
| 一、幕藩政治体制的巩固 |
| 二、社会经济形态的发展 |
| 三、教育领域的空前发展 |
| 第二节 江户时代中期汉学塾的发展及其教育活动 |
| 一、忍冈塾等既有汉学塾的发展与变化 |
| 二、町人学问所的创办——怀德堂 |
| 第三节 江户时代中期国学塾的创设及其教育活动 |
| 一、国学的诞生与确立 |
| 二、融入庶民阶级的国学塾 |
| 三、扎根市井的国学塾——铃之屋 |
| 第四节 江户时代中期兰学塾的创设及其教育活动 |
| 一、兰学塾的创设 |
| 二、初创期的兰学塾——杉田玄白的天真楼塾 |
| 三、自由开放的兰学塾——大槻玄泽的芝兰堂 |
| 本章小结 |
| 第四章 江户时代后期私塾教育的激烈变革及其办学活动(1789-1867) |
| 第一节 江户时代后期私塾教育激烈变革和发展的社会背景 |
| 一、激烈社会矛盾下的政治改革 |
| 二、西南强藩的改革与倒幕力量的形成 |
| 三、国民意识的觉醒和对西方教育的摄取 |
| 四、江户诸校的快速发展 |
| 五、水户学中近代国家主义的萌发 |
| 第二节 江户时代后期汉学塾实用主义和政治色彩的加强 |
| 一、忍冈塾和怀德堂等既有汉学塾的发展与变化 |
| 二、能力主义汉学塾的代表——咸宜园 |
| 三、政治型汉学塾的代表——松下村塾 |
| 第三节 江户时代后期国学塾内尊皇思想的发酵 |
| 一、铃之屋等既有国学塾的发展与变化 |
| 二、平田笃胤与気吹舍的创办 |
| 第四节 江户时代后期洋学塾的兴盛与科技人才的培养 |
| 一、洋学的兴盛 |
| 二、天真楼塾和芝兰堂等既有兰学塾的发展与变化 |
| 三、西医教育的先驱——鸣泷塾的创办及其教育活动 |
| 四、西医教育的壮大——适塾的创办及其教育活动 |
| 五、兵学热与洋式兵学塾的兴起 |
| 本章小结 |
| 第五章 江户时代私塾教育的特点及历史影响 |
| 第一节 江户时代私塾教育的特点 |
| 一、私塾教育的自由性 |
| 二、私塾塾主往往自任教师 |
| 三、私塾教育的多样化发展 |
| 四、以学生为中心的自由就学形态 |
| 五、以汉学为基础的课程设置 |
| 六、缺乏统一的学费管理制度 |
| 第二节 江户时代私塾教育的历史影响 |
| 一、对提升民众文化水平起到了重要作用 |
| 二、促进了东西文化的融合和日本民族意识的觉醒 |
| 三、奠定了日本近代化的思想基础和人才基础 |
| 四、成为了明治时期近代学校体系的组成部分 |
| 五、提供了日本军国主义毒素产生的“温床” |
| 附录 |
| 附录一 私塾和寺子屋的开办数量一览表 |
| 附录二 江户时代日本学校性质的书院情况表 |
| 附录三 江户时代着名兰学塾一览表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
（2）格鲁在日外交活动研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、课题研究的目的和意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外同类课题研究现状及发展趋势 |
| (一)国内研究现状及发展趋势 |
| (二)国外研究现状及发展趋势 |
| 三、本课题的研究路径与主要研究方法 |
| (一)本课题的研究路径 |
| (二)本论文的主要研究方法 |
| 四、本论文的重点难点以及创新点 |
| 第一章 格鲁使日的历史背景 |
| 第一节 格鲁使日前的美日关系 |
| 一、九一八事变爆发前的日本社会 |
| 二、针对满洲问题美日外交摩擦 |
| 第二节 格鲁外交历练 |
| 一、格鲁走上职业外交官生涯 |
| 二、出使土耳其初露外交锋芒 |
| 第三节 格鲁走马上任 |
| 一、美国政府任命格鲁使日的原因及使命 |
| 二、格鲁对日本的认知 |
| 本章小结 |
| 第二章 格鲁任驻日大使期间的外交活动 |
| 第一节 处理美国在日企业纠纷 |
| 一、美日城市银行冲突 |
| 二、协调美日劳资纠纷 |
| 三、格鲁眼中的美日经贸前景 |
| 第二节 处理美日在华利益冲突 |
| 一、日本垄断满洲石油问题的交涉 |
| 二、美国在华公民财产安全问题的交涉 |
| 三、美国对华贸易问题的交涉 |
| 四、中国海关税收问题的交涉 |
| 第三节 处理美日军事冲突 |
| 一、发表对巴纳号事件的看法 |
| 二、发表对日军毁坏美国国旗和军舰的看法 |
| 三、反对日本军事活动 |
| 本章小结 |
| 第三章 格鲁使日的影响 |
| 第一节 格鲁对日本的态度及变化 |
| 一、格鲁驻日初期对日本的看法 |
| 二、格鲁对日本退出国联的态度 |
| 三、格鲁对日态度的转变 |
| 第二节 格鲁在美日关系中起到的作用 |
| 一、加速美国调整对日政策 |
| 二、美国对远东局势的重新思考 |
| 三、对格鲁出使日本的评价 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败原因研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究问题 |
| 第二节 研究任务及相关概念界定 |
| 一、研究任务 |
| 二、相关概念的界定 |
| 三、研究对象的选定 |
| 第三节 相关研究综述 |
| 一、战争失败研究 |
| 二、太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败原因研究 |
| 三、研究综述小结与既有研究的不足 |
| 第四节 核心论点、研究架构与研究方法 |
| 一、核心论点 |
| 二、研究架构 |
| 三、研究方法 |
| 第五节 论文价值与论文结构 |
| 一、论文价值 |
| 二、论文结构 |
| 第一章 太平洋战争时期的日本海上交通线与日本保护海上交通线作战概况 |
| 第一节 太平洋战争时期日本海上交通线的基本情况 |
| 一、太平洋战争时期日本海上交通线的分布 |
| 二、太平洋战争时期日本海上交通线的构成 |
| 三、太平洋战争时期日本海上交通线的特点 |
| 第二节 太平洋战争时期日本海上交通线对战争的影响 |
| 一、太平洋战争时期日本海上交通线的重要性 |
| 二、太平洋战争时期日本海上交通线对日本战争经济的影响 |
| 三、太平洋战争时期日本海上交通线对日军作战能力的影响 |
| 第三节 太平洋战争时期日本保护海上交通线作战概述 |
| 一、太平洋战争初期的日本保护海上交通线作战1941-1942 |
| 二、太平洋战争中期的日本保护海上交通线作战1942-1943 |
| 三、太平洋战争后期的日本保护海上交通线作战1943-1944 |
| 四、太平洋战争末期的日本保护海上交通线作战1944-1945 |
| 本章小结 |
| 第二章 太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败的政治原因 |
| 第一节 地缘政治与国家战略因素:日本的地缘环境、国家角色定位以及国家战略与政策取向 |
| 一、地缘政治与海上交通线 |
| 二、近代日本的地缘环境与国家角色定位 |
| 三、近代日本的国家战略与政策取向 |
| 四、地缘政治与国家战略因素对保护海上交通线的影响 |
| 第二节 国际政治因素:近代日本同盟体系的转换及其对保护海上交通线的影响 |
| 一、同盟体系与海上交通线 |
| 二、近代日本同盟体系的演进与转换 |
| 三、国际政治因素对保护海上交通线的影响 |
| 本章小结 |
| 第三章 太平洋战争时期日本海军保交作战失败的军事原因 |
| 第一节 海军战略因素:日本海军战略理论的僵化及其对保护海上交通线的影响 |
| 一、海军战略理论中的海上交通线 |
| 二、海上交通线保护在日本海军战略理论中的角色与地位 |
| 三、日本海军对第一次世界大战经验教训的研究及其影响:以无限制潜艇战为中心 |
| 四、海军战略因素对保护海上交通线的影响 |
| 第二节 海军战术因素:日本海军反潜护航战术的缺陷 |
| 一、海军战术与海上交通线保护 |
| 二、战时日本海军反潜护航战术的演变与缺陷 |
| 三、海军战术因素对保护海上交通线的影响 |
| 第三节 海军情报因素:日本海军反潜护航作战中的情报战失败 |
| 一、海军情报与海上交通线保护 |
| 二、日本海军反潜护航作战中的情报战失败 |
| 三、海军情报因素对保护海上交通线的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败的组织原因 |
| 第一节 国家组织因素:政府与军部之间无法有效协调 |
| 一、统帅权独立与军政二元化体制 |
| 二、政府与军部分立 |
| 三、国家组织因素对保护海上交通线的影响 |
| 第二节 军队组织因素:陆海军之间无法有效协调 |
| 一、军政与军令并立 |
| 二、陆军与海军对立 |
| 三、军队组织因素对保护海上交通线的影响 |
| 第三节 海军组织因素:海军各单位之间无法有效协凋 |
| 一、海军省与军令部 |
| 二、舰队与镇守府 |
| 三、海上护卫总司令部 |
| 四、海军组织因素对保护海上交通线的影响 |
| 本章小结 |
| 第五章 太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败的对手原因 |
| 第一节 误判因素:战前美国海军对无限制潜艇战的态度与日本海军的误判 |
| 一、无限制潜艇战与国际法 |
| 二、战前美国海军对日战略——以无限制潜艇战为中心 |
| 三、误判因素对保护海上交通线的影响 |
| 第二节 误导因素:战争前期美国海军潜艇部队的作战行动对日本海军的误导 |
| 一、战争前期美国海军潜艇部队的作战行动 |
| 二、战争前期美国海军潜艇部队的作战行动对日本海军的误导 |
| 三、误导因素对保护海上交通线的影响 |
| 第三节 打击因素:战争后期美国海军潜艇部队的作战行动对日本海军的打击 |
| 一、战争后期美国海军潜艇部队的作战行动 |
| 二、战争后期美国海军潜艇部队的作战行动对日本海军的打击 |
| 三、打击因素对保护海上交通线的影响 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 凡例 |
| 附录 太平洋战争时期日本运输船队的名称与类型 |
| 参考文献 |
（4）中日邦交正常化进程中的日美同盟因素研究（1951—1978）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 四、研究重点与难点 |
| 五、创新之处与不足 |
| 六、相关概念的界定 |
| 第一章 日美同盟的建立及其实质 |
| 第一节 日美同盟建立的背景分析 |
| 一、日美同盟建立的国际背景 |
| 二、日美同盟建立的美国国内背景 |
| 三、日美同盟建立的日本国内背景 |
| 第二节 日美同盟建立的标志及其实质 |
| 一、日美同盟建立的标志 |
| 二、日美同盟的实质 |
| 第二章 日美同盟对中日邦交正常化的消极影响(1951—1970) |
| 第一节 日美两国对华贸易禁运与中日贸易的曲折发展 |
| 一、吉田内阁“追随美国”对华禁运与中日民间贸易的挫折 |
| 二、鸠山内阁对美“自主”外交与中日民间交往高潮的出现 |
| 三、岸信介内阁“对美协调”外交与中日关系的恶化 |
| 四、池田内阁日美“平等伙伴关系”与中日半官半民往来的启动 |
| 五、佐藤内阁强化日美同盟与中日关系的再陷波折 |
| 第二节 日美两国在对华政策上的协调与分歧 |
| 一、日本对华“政经分离”和“两个中国”政策出台的背景 |
| 二、日本历届内阁对华“政经分离”和“两个中国”政策的推行 |
| 三、美国对日本对华“政经分离”和“两个中国”政策的态度 |
| 四、日美两国在对华政策上的分歧与一致 |
| 第三章 日美同盟对中日邦交正常化的积极推动(1971—1978) |
| 第一节 同盟关系出现裂痕与两次“尼克松冲击” |
| 一、日美两国:“同床异梦”的盟友 |
| 二、第一次“尼克松冲击” |
| 三、第二次“尼克松冲击” |
| 四、佐藤政府的垮台与中日关系的转机 |
| 第二节 日美协商与《中日联合声明》的签订 |
| 一、田中内阁积极推动中日关系的改善 |
| 二、日美两国协商中日复交条件 |
| 三、田中访华与《中日联合声明》的签订 |
| 四、中日邦交正常化的实现对日美同盟的影响 |
| 第三节 日美协调与《中日和平友好条约》的缔结 |
| 一、三木内阁的“等距离”外交与中日缔约谈判的跌宕起伏 |
| 二、福田内阁的“全方位”外交与美国对中日缔约的推动 |
| 三、田园直访华与《中日和平友好条约》的缔结 |
| 第四章 日美同盟在中日复交进程中的作用评估与原因剖析 |
| 第一节 日美同盟在中日邦交正常化进程中正反两方面的作用评估 |
| 一、20 世纪50—70 年代日美同盟对中日邦交正常化的阻碍作用 |
| 二、20 世纪70 年代日美同盟对中日邦交正常化的推动作用 |
| 第二节 日美同盟对中日邦交正常化产生正反两方面作用的原因 |
| 一、同盟困境因素 |
| 二、国际环境因素 |
| 第五章 日美同盟对复交后中日关系的影响与前瞻 |
| 第一节 日美同盟对复交后中日关系的影响 |
| 一、同盟“漂流”时期对中日关系的影响 |
| 二、“再定义”的日美同盟对中日关系的影响 |
| 三、进入新世纪后日美同盟对中日关系的影响 |
| 第二节 日美同盟对未来中日关系的影响的展望 |
| 一、日美同盟的未来走向 |
| 二、日美同盟对未来中日关系的影响 |
| 结束语 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）战后初期日本领土政策研究（1945-1952）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究对象 |
| 0.2 研究意义 |
| 0.3 研究现状 |
| 0.3.1 国内学界 |
| 0.3.2 日本学界 |
| 0.3.3 其他国家部分研究成果 |
| 0.4 研究思路 |
| 0.5 研究方法 |
| 0.6 主要创新 |
| 0.7 研究难点 |
| 0.8 论文结构 |
| 第一章 近代日本的领土扩张(1854.03-1945.09) |
| 1.1 对邻近地区扩张 |
| 1.1.1 幕末明治初期占据邻近岛礁 |
| 1.1.2 明治时期武力侵吞邻国领土 |
| 1.1.3 一战期间入侵中国及西太平洋 |
| 1.2 二战期间全面扩张 |
| 1.2.1 挑起全面侵华战争 |
| 1.2.2 侵占东南亚及太平洋岛屿 |
| 1.2.3 拟让渡部分领土 |
| 1.3 日本版图有待盟国商定 |
| 1.3.1 主要盟国对日处置构想 |
| 1.3.2 盟国初步限定日本版图 |
| 1.3.3 日本丧失领土等国家主权 |
| 本章小结 |
| 第二章 从力避严惩到尝试争取(1945.09-1946.05) |
| 2.1 日本领土政策制定背景 |
| 2.1.1 主要盟国对日实际处置 |
| 2.1.2 东久弥宫内阁尝试保留部分小岛 |
| 2.1.3 盟总限定日本政府施政范围 |
| 2.2 以避免严厉剥夺为首要目标 |
| 2.2.1 日本领土政策的拟定机构 |
| 2.2.2 条约局建议顺从盟国处置 |
| 2.2.3 政务局提出为对日处置设限 |
| 2.3 币原内阁探索重获部分小岛施政权 |
| 2.3.1 允许日本施政的“约一千个小岛” |
| 2.3.2 条约局提出确保“重要小岛” |
| 2.3.3 伊豆诸岛施政权失而复得 |
| 本章小结 |
| 第三章 日本展开试探性交涉(1946.05-1948.10) |
| 3.1 吉田茂与芦田均接力拟定交涉策略 |
| 3.1.1 干事会提出极力扩大允许日本保留的范围 |
| 3.1.2 第一次吉田内阁关于领土问题的资料准备 |
| 3.1.3 芦田均初步拟定对盟总及美国的交涉方案 |
| 3.2 芦田均对盟总及美国展开试探性交涉 |
| 3.2.1 以“其他小岛”为主要诉求 |
| 3.2.2 “芦田备忘录”被盟总退回 |
| 3.2.3 尝试以基地权换取保留冲绳 |
| 3.3 基本确定争取冲绳的策略 |
| 3.3.1 “天皇口信”提议以使用权换主权 |
| 3.3.2 日本政府调整相应领土对策 |
| 3.3.3 初步确定对美双边交涉框架 |
| 本章小结 |
| 第四章 日本初步实现领土诉求(1948.10-1951.08) |
| 4.1 以日美交涉为前提调整对策 |
| 4.1.1 吉田茂内阁转向片面媾和 |
| 4.1.2 外务省争取独岛及对马岛 |
| 4.1.3 日美两国确立双边协商框架 |
| 4.2 吉田茂与杜勒斯交涉领土问题 |
| 4.2.1 “A作业”试图全面争取被占岛屿 |
| 4.2.2 “D作业”以美占岛屿为主要对象 |
| 4.2.3 “临时备忘录”未规定日本放弃冲绳 |
| 4.3 日美商定“和约”草案领土条款 |
| 4.3.1 美国草案为日本预留争取空间 |
| 4.3.2 英国草案领土条款未被采纳 |
| 4.3.3 最终草案基本接纳日本的诉求 |
| 本章小结 |
| 第五章 战后初期日本领土政策的延伸 |
| 5.1 吉田内阁继续拓展争取空间 |
| 5.1.1 《旧金山和约》未解决领土问题 |
| 5.1.2 吉田内阁阐明日本政府领土诉求 |
| 5.1.3 日美同意虚化对冲绳等岛屿托管 |
| 5.2 日本持续谋求领土利益 |
| 5.2.1 继续向美国索取冲绳等岛屿 |
| 5.2.2 向中韩两国争夺钓鱼岛和独岛 |
| 5.2.3 对苏(俄)领土诉求呈退缩趋势 |
| 本章小结 |
| 终章 战后初期日本领土政策的影响 |
| 6.1 催生“和约”模糊领土条款 |
| 6.2 使相关纷争错失解决时机 |
| 6.3 阻碍日本与邻国和解 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（6）大平正芳对华外交理念及实践（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 序章 |
| 一、选题意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路与研究内容 |
| 四、研究创新与不足 |
| 第一章 战后初期日本对华外交与大平正芳 |
| 第一节 战后初期的日本对华外交 |
| 一、冷战的展开与战后日本 |
| 二、战后初期日本对华外交 |
| 第二节 大平正芳的“椭圆哲学”与政治观 |
| 一、大平正芳的农魂与中庸性格 |
| 二、“椭圆哲学”与中庸政治观 |
| 第二章 大平正芳与池田勇人内阁的对华政策 |
| 第一节 池田勇人内阁的成立及其外交政策 |
| 一、经济第一:宽容与忍耐 |
| 二、池田勇人内阁的外交政策 |
| 第二节 大平正芳与池田勇人内阁 |
| 一、大平正芳与日美安保条约修订 |
| 二、大平正芳与池田勇人关系 |
| 三、大平正芳的政治外交观 |
| 第三节 大平正芳与中日贸易 |
| 一、池田勇人内阁的对华经济政策 |
| 二、“LT贸易”协定的达成 |
| 三、大平正芳与对中出口维尼纶成套设备 |
| 第三章 大平正芳与中日邦交正常化 |
| 第一节 大平正芳与“中国代表权”问题 |
| 一、“一个中国”还是“两个中国” |
| 二、“后继国家方式”构想 |
| 三、大平正芳与“周鸿庆事件” |
| 四、大平正芳访“台” |
| 第二节 中日邦交正常化 |
| 一、大平正芳对华外交认识及理念 |
| 二、石油危机与日本的自主应对 |
| 三、中日邦交正常化谈判 |
| 第三节 大平正芳与《中日和平友好条约》 |
| 一、《中日航空协定》的达成 |
| 二、大平正芳与《中日和平友好条约》谈判 |
| 第四章 自主外交意识与大平正芳内阁的对华政策 |
| 第一节 1970 年代大平正芳的外交观 |
| 一、自主外交意识与国民性 |
| 二、大平正芳的安保认识 |
| 第二节 1970 年代大平正芳的政治观 |
| 一、大平正芳的“战后总决算” |
| 二、大平正芳的政治展望 |
| 第三节 大平正芳内阁的对华政策 |
| 一、大平正芳内阁的外交战略 |
| 二、对华日元贷款的实施 |
| 三、大平正芳访华 |
| 第五章 大平正芳的新保守主义与中日关系 |
| 第一节 大平正芳的综合安全保障论 |
| 一、文化的时代与大平正芳政策研究小组 |
| 二、综合安全保障的提出 |
| 第二节 环太平洋合作构想 |
| 一、环太平洋合作研究小组的设置 |
| 二、环太平洋合作构想的理念及展开 |
| 第三节 大平正芳与新保守主义 |
| 一、大平正芳新保守主义的意味 |
| 二、中曾根康弘与新保守主义 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（7）日本智库与日本外交决策（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由及意义 |
| 二、核心概念的界定 |
| 三、国内外研究综述 |
| 四、研究方法与主要理论 |
| 五、创新之处及难点不足 |
| 六、需要说明的问题 |
| 第一章 日本智库发展历史与现状 |
| 第一节 日本智库的发展历程和阶段 |
| 一、日本智库雏形形成期(20世纪初—1945年二战结束) |
| 二、日本智库的蓄力期(二战后—20世纪50年代末) |
| 三、日本智库发展的第一高潮期(20世纪60年代—80年代前半期) |
| 四、日本智库发展的第二高潮期(20世纪80年代后半期—90代初) |
| 五、泡沫经济崩溃后的智库深度调整期(20世纪90中期—至今) |
| 第二节 日本智库的评价、现状及类型 |
| 一、日本智库的全球评价 |
| 二、日本智库的现今状况 |
| 三、日本智库的主要类型 |
| 四、日本大学中的智库 |
| 第三节 日本智库的管理运作模式与机制 |
| 一、日本智库的组织管理机制 |
| 二、日本智库的人才管理机制 |
| 三、日本智库的资金筹措机制 |
| 本章小结 |
| 第二章 战后日本外交决策体制与智库作用 |
| 第一节 分析日本外交决策的基本理论 |
| 一、外交决策分析的基本理论模式 |
| 二、日本外交决策分析的主要理论模式 |
| 三、智库影响外交决策的主要理论模式 |
| 第二节 日本外交决策形成机制 |
| 一、日本外交决策形成过程 |
| 二、冷战后日本外交的决策机制变化 |
| 三、冷战后决策机制的特点与变化原因 |
| 第三节 日本智库在外交决策中的功能与体现 |
| 一、智库在外交决策中的主要功能 |
| 二、日本智库影响外交决策的主要途径 |
| 本章小结 |
| 第三章 日本智库影响外交决策过程典型案例剖析 |
| 第一节 日本海洋政策研究所与日本海洋战略形成 |
| 一、日本海洋政策研究所的基本概况 |
| 二、日本海洋政策研究所发挥智库功能的情况 |
| 三、日本海洋政策研究所和日本海洋战略的成型与发展 |
| 第二节 日本防卫研究所与日本安全保障政策形成 |
| 一、日本防卫研究所的基本概况 |
| 二、日本防卫研究所发挥智库功能的情况 |
| 三、日本防卫研究所和日本安全保障政策决策 |
| 第三节 “临时型”日本智库与外交安保政策形成 |
| 一、“临时型”日本智库的特点 |
| 二、“临时型”日本智库发挥功能情况 |
| 三、“临时型”日本智库与日本外交防卫政策制定 |
| 本章小结 |
| 第四章 日本智库的日中关系研究 |
| 第一节 日本智库的日中关系研究总体情况 |
| 一、日本智库的中国研究机构及特点 |
| 二、国际论坛对日中关系的研究案例 |
| 第二节 日本智库关于“中国崛起”的研究 |
| 一、日本智库对“中国崛起”的总体认识 |
| 二、PHP总研对“中国崛起”的研究案例 |
| 第三节 日本智库关于“中国威胁论”的研究 |
| 一、日本智库对“中国威胁论”的总体认识 |
| 二、防卫研究所对“中国威胁论”的研究案例 |
| 三、东亚战略概观的中国研究 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）新时代中美日关系:新态势、新课题、新机遇（论文提纲范文）
| 一、中美日三角的“复苏” |
| (一) 中国崛起及其外溢效应成为推动亚太地区格局变化与态势发展的首要自变量, 对美日同盟战略决策形成重大、直接影响 |
| (二) 美国“亚太再平衡战略”进入深化调整期, 推动区内盟国及安全伙伴对华多边制衡 |
| (三) 日本政治恢复稳定, 安倍内阁追求“全面正常化”, 在强化日美同盟的同时显现出战略自主性 |
| (四) 美日关系走出低谷, 同盟重返“正轨”, 中美日三角的“美日对华”不平衡态势加剧 |
| 二、中美日关系发展新态势 |
| (一) 双边关系层面, 中美、中日、美日关系均有显着变化 |
| (二) 双边关系变化衍生出复杂多重的“三角意涵” |
| (三) 日本战略自主性上升, 中美日三角进一步满足了“三方都具有基本独立自主的对外政策”要件 |
| (四) 三角的互动与竞争, 重点围绕“一带一路”沿线、亚太地区秩序与合作规则展开 |
| 三、基于三角之变的战略思考 |
| (一) 强化处理中美、中日两对双边关系的“三角思维” |
| (二) 以灵活调整把控“时”“势”, 注重发挥“动态相乘效果” |
| (三) 把握“大国”与“周边”的内在逻辑, 处理好“三角”外部平衡变量 |
（9）战后日本社会教育理论发展研究（1945-1980）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题提出 |
| 二、相关概念界定与比较 |
| 三、已有研究成果的述评 |
| 四、研究宗旨和基本思路 |
| 五、本研究所使用的方法 |
| 六、核心问题和创新之处 |
| 第一章 战后日本社会教育理论的发展谱系 |
| 第一节 社会教育理论发展阶段划分的意义及其依据 |
| 一、社会教育理论发展的阶段划分意义 |
| 二、社会教育理论发展的阶段划分依据 |
| 第二节 战后日本社会教育理论的发展阶段 |
| 一、启蒙阶段(1945—1948) |
| 二、重构阶段(1949—1954) |
| 三、发展阶段(1955—1959) |
| 四、深化阶段(1960—1964) |
| 五、高涨阶段(1965—1970) |
| 六、跨越阶段(1971—1980) |
| 第三节 战后社会教育理论发展中的基本关系 |
| 一、社会教育理论发展的范式理解 |
| 二、社会教育理论发展的关系框架 |
| 第二章 社会教育与学校教育:以学校教育为参照的社会教育 |
| 第一节 社会与教育关系探讨中的社会教育 |
| 一、社会教育学术性范畴的概念论争 |
| 二、在教育本质研究中把握社会教育 |
| 第二节 社会教育与学校教育的相互关系 |
| 一、社会教育形成与学校教育的关系 |
| 二、学校教育中心下二者的关系类型 |
| 三、民主主义背景下二者关系的论争 |
| 第三节 以学校教育为参照物的社会教育 |
| 一、社会教育的领域三分法 |
| 二、社会教育的发展形态论 |
| 三、社会教育与学校教育的理想状态 |
| 第三章 社会教育与民主主义:具有民主性特征的社会教育 |
| 第一节 社会教育的统制性与民主性特征 |
| 一、社会教育与国家统制的从属关系 |
| 二、社会教育与民主主义的充要关系 |
| 第二节 民主性社会教育的基本问题探究 |
| 一、民主性社会教育的本质探讨 |
| 二、民主性社会教育的结构设想 |
| 三、民主性社会教育的主体形成 |
| 第三节 民主性社会教育的现实路径追寻 |
| 一、民主性社会教育的自由性表征 |
| 二、民主性社会教育的公共化路径 |
| 三、民主性社会教育的教育权获得 |
| 第四章 社会教育与自我教育:以自我教育为中心的社会教育 |
| 第一节 自我教育及其运动的基本性问题 |
| 一、自我教育及运动的概念阐释 |
| 二、自我教育运动的形成与发展 |
| 三、自我教育运动理论的元探讨 |
| 第二节 社会教育与自我教育间的相互关系 |
| 一、社会教育与自我教育的重叠关系 |
| 二、社会教育与大众运动的对冲关系 |
| 三、社会教育与自我教育的多样关系 |
| 第三节 作为自我教育的社会教育理论 |
| 一、社会教育与自我教育的范畴归属问题 |
| 二、把自我教育作为基础的社会教育理论 |
| 三、把自我教育作为本质的社会教育理论 |
| 四、作为自我教育的社会教育的本质特征 |
| 第五章 社会教育与终身教育:具有终身学习特点的社会教育 |
| 第一节 终身教育思想在日本的引入与发展 |
| 一、现代终身教育思想的产生 |
| 二、终身教育思想在日本的引入 |
| 三、日本型终身教育论的生成 |
| 第二节 社会教育与终身教育间的相互关系 |
| 一、社会教育与终身教育在政策中的关系变化 |
| 二、终身学习社会中社会教育的自我定位 |
| 三、终身学习施策推进中社会教育的对应态度 |
| 第三节 终身教育视域下社会教育理论的发展 |
| 一、日本社会教育自身孕育的终身教育思想 |
| 二、终身教育视域下社会教育理论的再探讨 |
| 三、终身学习支援系统中社会教育的边缘化 |
| 第六章 战后日本社会教育理论的发展特征 |
| 第一节 社会教育理论发展中外来因素的影响 |
| 一、欧美社会教育理论对日本社会教育理论的影响 |
| 二、国际成人教育理念对日本社会教育理论的影响 |
| 三、外来影响下社会教育理论的教化与自由性特征 |
| 第二节 社会教育理论发展中本质研究的凸显 |
| 一、社会教育四对关系中的本质表征 |
| 二、社会教育三种理论中的本质表征 |
| 三、社会教育本质的个人与社会立场 |
| 第三节 社会教育理论发展中研究范式的转变 |
| 一、社会教育理论研究的基本范式 |
| 二、学校教育体系下“国家—国民”关系范式 |
| 三、终身教育体系下“社会—学习者”关系范式 |
| 第四节 社会教育理论发展中基本矛盾的博弈 |
| 一、社会教育理论中基本矛盾的明确化 |
| 二、社会教育理论基本矛盾的呈现样态 |
| 三、理论基本矛盾在教育中的彰显 |
| 第五节 社会教育理论发展中的现代化进程 |
| 一、社会教育理论的现代化发展与趋势 |
| 二、社会教育理论现代化的民主化手段 |
| 三、社会教育理论现代化的集团化作用 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一: 二战后日本社会教育基本理论研究着作 |
| 附录二: 二战后日本社会教育基本理论研究论文 |
| 附录三: 二战后日本社会教育学会出版刊物汇总 |
| 附录四: 《月刊社会教育》杂志特辑主题 |
| 附录五: 《社会教育》杂志特辑主题 |
| 参考文献 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
| 致谢 |
（10）多维视野下的钓鱼岛问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与意义 |
| (一) 选题缘由 |
| (二) 选题意义 |
| 二、学术史回顾与现状 |
| (一) 中国方面的学术研究现状 |
| (二) 日本方面研究现状 |
| (三) 中日之外其他国家研究成果 |
| 三、研究方法与解析 |
| (一) 研究方法 |
| (二) 研究难点 |
| (三) 解决途径与创新 |
| 四、研究架构之说明 |
| (一) 论文结构 |
| (二) 相关问题与概念之说明 |
| 第一章 钓鱼岛地理、历史与主权溯源 |
| 第一节 钓鱼岛的地理生态与地缘战略价值 |
| 一、钓鱼岛及其附属岛屿称谓演变 |
| 二、钓鱼岛群岛的地理与生态 |
| 三、钓鱼岛的地缘战略价值 |
| 第二节 历史文本中的钓鱼岛记述 |
| 一、中国古文献中钓鱼岛记述:中国主权诉求的源流 |
| 二、日琉古文献中钓鱼岛记载:中国主权诉求的佐证 |
| 第二章 近代东亚变局及日本对钓鱼岛的窥伺与窃占 |
| 第一节 近代世界变局与中日东亚权力再分配 |
| 一、近代西方冲击与中日两国的应对 |
| 二、日本“并吞”琉球与东亚权力格局的变动 |
| 第二节 明治政府早期“领有”钓鱼岛的企图及搁浅 |
| 一、甲午战争前冲绳县对钓鱼岛的秘密调查 |
| 二、日本政府内部对窃占钓鱼岛的讨论与企图的搁浅 |
| 第三节 日本假战场优势窃占钓鱼岛及其附属岛屿 |
| 一、日本“并吞”钓鱼岛顾虑消除与秘密占有 |
| 二、日本“领有”钓鱼岛的国际法分析 |
| 第三章 战后美国琉球战略与钓鱼岛问题的产生 |
| 第一节 战时美国对琉球的调查与归属讨论 |
| 一、战时美国对琉球的地理情报搜集 |
| 二、战时美国对琉球的归属讨论 |
| 第二节 战后美国排他性托管琉球政策的形成 |
| 一、冷战升级与美国内部托管琉球的讨论 |
| 二、旧金山会议与美国排他性托管琉球的实现 |
| 第三节 旧金山会议后的美国琉球政策 |
| 一、利益权衡下的奄美群岛归还 |
| 二、台湾当局对美日奄美归还的对策 |
| 三、奄美群岛归还与钓鱼岛问题的勾连 |
| 第四节 冲绳“归还”与中日钓鱼岛问题 |
| 一、日本寻求冲绳“归还”下的美国琉球政策 |
| 二、美日冲绳“归还”交涉与钓鱼岛问题跃上台面 |
| 三、尼克松政府对中日钓鱼岛争端的处理 |
| 第四章 钓鱼岛问题与中国大陆的应对 |
| 第一节 中国大陆在钓鱼岛争端初期的态度及举措 |
| 一、钓鱼岛争端初期中国政府与学者间的互动 |
| 二、20世纪70年代前后中国政府外交战略与钓鱼岛政策 |
| 第二节 搁置争议、共同开发政策的形成 |
| 一、中日建交前后的钓鱼岛交涉 |
| 二、“钓鱼岛渔船”事件始末 |
| 三、“搁置争议、共同开发”共识的达成 |
| 第五章 钓鱼岛问题与台湾当局的因应 |
| 第一节 钓鱼岛争端初期与台湾当局内部讨论与应对 |
| 一、钓鱼岛海域石油发现与美台琉的反应 |
| 二、钓鱼岛争端升级与台湾当局主权诉求的强化 |
| 第二节 台湾当局对外交涉及对保钓运动的处理 |
| 一、台湾当局与美国就钓鱼岛问题的交涉 |
| 二、日本在钓鱼岛问题上的态度及台湾当局的对策 |
| 三、台湾当局对留美学人与学生保钓运动的因应 |
| 第六章 21世纪钓鱼岛问题与大国间的战略性博弈 |
| 第一节 中国的海洋权益诉求与国内外战略性动员 |
| 一、日本“购岛”闹剧与中国态度的强烈性反弹 |
| 二、中国海洋强国战略与国内的战略性动员 |
| 三、海外钓鱼岛话语权的争夺与中国国家形象的重塑 |
| 第二节 日本“实控”钓鱼岛遭到挑战与战略性应对 |
| 一、日本进行战略性应对的动因 |
| 二、日本国内外的战略性应对举措 |
| 第三节 美国的亚太战略布局与其钓鱼岛“中立”政策的再检讨 |
| 一、美国亚太“再平衡”战略及对亚太政治生态的影响 |
| 二、美国在钓鱼岛问题上“中立政策”的演变及其再检讨 |
| 第七章 钓鱼岛的政治意蕴与研究的多维性 |
| 第一节 从“事件”的钓鱼岛到“景物”的钓鱼岛 |
| 一、国家领土主权的诉求 |
| 二、爱国主义与民族主义的纠葛 |
| 三、东亚“场域”中的大国利益博弈 |
| 第二节 从历史遗留问题到二战历史遗绪的记忆 |
| 一、中日民族情感的催化剂 |
| 二、对二战后战胜国共识的挑战 |
| 第三节 钓鱼岛研究的多维性 |
| 一、以历史的长时段来审视钓鱼岛问题 |
| 二、以宏观的战略视野来统筹钓鱼岛问题 |
| 三、以符号学的视角来透视钓鱼岛问题 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一: 地图资料 |
| 附录二: 相关条约和协定 |
| 附录三: 钓鱼岛名称表 |
| 附录四: 钓鱼岛问题大事记 |
| 附录五: 相关中外文人名、地名对照表 |
| 参考文献 |
| 一、档案资料 |
| 二、古文献及资料汇编 |
| 三、报刊资料 |
| 四、着作 |
| 五、论文 |
| 六、网络资源 |
| 后记 |
四、20世纪前半期的中日美三角关系（论文参考文献）
- [1]日本江户时代私塾教育发展研究[D]. 郝雪. 河北大学, 2021(09)
- [2]格鲁在日外交活动研究[D]. 杨雅婷. 黑龙江大学, 2021(09)
- [3]太平洋战争时期日本保护海上交通线作战失败原因研究[D]. 何岸. 北京大学, 2020(03)
- [4]中日邦交正常化进程中的日美同盟因素研究（1951—1978）[D]. 李文文. 山东师范大学, 2020(12)
- [5]战后初期日本领土政策研究（1945-1952）[D]. 刘雅楠. 战略支援部队信息工程大学, 2019(02)
- [6]大平正芳对华外交理念及实践[D]. 黄忠. 东北师范大学, 2019(04)
- [7]日本智库与日本外交决策[D]. 张锋. 中共中央党校, 2019(02)
- [8]新时代中美日关系:新态势、新课题、新机遇[J]. 杨伯江. 日本学刊, 2019(01)
- [9]战后日本社会教育理论发展研究（1945-1980）[D]. 吕慧. 南京师范大学, 2017(12)
- [10]多维视野下的钓鱼岛问题研究[D]. 殷昭鲁. 南京大学, 2015(01)
标签：中日关系论文; 中日钓鱼岛争端论文; 美国智库论文; 日美安全保障条约论文; 中国钓鱼岛论文;