一、胸腔内注射胞必佳治疗恶性胸水的护理（论文文献综述）
刘建丽[1]（2016）在《化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:观察化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床疗效及不良反应。为临床运用这一中医疗法治疗恶性胸腔积液提供科学的、客观的依据。为恶性胸腔积液的治疗拓展思路、提供参考。方法:采用随机数字表法将符合病例纳入标准的60例病例分成对照组30例及治疗组30例。对照组给予呋塞米[国药准字H31021074上海朝晖药业有限公司20mg/片,每次20mg,口服,2次/日];治疗组给予按化气利水法原则组方的加味五苓汤[组成:白术30g泽泻20g茯苓15g猪苓15g葶苈子15g（包煎）桂枝10g桔梗10g葫芦30g大枣10g炙甘草5g煎服法:由云南省中医医院中药房煎药机煎药提供口服汤药,1剂煎3袋,150ml/袋,口服,1袋/次,3次/日]。两组均以14天为一个疗程。观测评估两组患者治疗前后消除胸水疗效、中医证候积分疗效、生活质量评分等相关指标的变化,并通过统计学方法做出评价。结果:1.两组患者经治疗后消除胸水有效率（恶性胸水完全缓解+部分缓解）分析:对照组有效率为63.33%,治疗组有效率为66.67%,两组有效率经比较不存在统计学差异（P>0.05）,说明治疗组与对照组消除胸水的疗效相同。2.两组患者的中医临床证候积分有效率（痊愈+显效+有效）结果:对照组有效率为40%,治疗组有效率为80%,两组中医证候积分疗效经比较存在显着统计学差异（P<0.01）,说明治疗组中医临床证候疗效明显优于对照组。3.两组患者生活质量评分（Karnofsky评分）结果:对照组治疗前后生活质量评分经统计学检验不存在差异（P>0.05）;治疗组前后生活质量评分经比较有显着统计学差异（P<0.01）;两组患者治疗后卡氏评分比较有显着统计学差异（P<0.01）,提示治疗组较对照组可以明显提高恶性胸腔积液患者的生活质量。4.安全性指标分析:治疗组对患者的血常规、肝肾功能、电解质、大小便常规等安全性指标无明显不良影响。结论:1.以“化气利水”治法立意的加味五苓汤治疗少-中量恶性胸腔积液与呋塞米疗效相当,可以加速胸水的排出,防止恶性胸水的大量蓄积。2.化气利水法可以明显改善恶性胸腔积液患者中医临床症状,同时也可提高患者生活质量。3.化气利水法治疗恶性胸腔积液未见不良反应,提示本治疗方法安全可靠。
张芷毓（Chang Chihyu）[2]（2013）在《榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液临床研究的系统评价》文中指出研究背景恶性浆膜腔积液（Malignant serous effusions,MSE）是中晚期恶性肿瘤的常见并发症,干扰呼吸、循环以及消化功能,往往严重地影响抗肿瘤治疗和患者的生存质量,部份患者治疗困难,预后较差,生存期短。有文献报道,恶性积液确诊后,平均存活期为（3.1±0.5）个月,6个月病死率为84%。在临床上有些恶性浆膜腔积液的治疗十分棘手,尽管目前局部治疗的方法较多,如利尿、浆膜腔穿刺放液或引流、腔内注射化疗药物、或生物制剂等疗效常不尽人意、复发率高且有不同程度的毒副反应。榄香烯（Elemene）是从温莪术中提取的具有抗癌活性的倍半萜烯化合物,为现代中药制剂。该药疗效确切,毒副作用轻微,在延长生存期,改善生活质量,提高病人生存受益和抗转移复发方面与化疗比较有明显优势,并具有高效安全的双向性,可以增强疗效,联合用药既可有效增加疗效,又能在一定程度上减轻不良反应。并可用于介入、腔内化疗及癌性胸、腹水、心包积液的治疗。经循征医学系统评价证实安全有效的广谱靶向抗肿瘤植物药[3]。现阶段单药应用榄香烯或联合化疗对恶性胸、腹、心包腔积液治疗均对其临床疗效进行了大量的研究与报道。但由于肿瘤的特殊性,迄今尚未见到多中心、大样本的临床试验结果,亦未见这种增效减毒作用的循证医学证据。根据临床流行病学和循证医学评价文献指导原则,本研究收集1996～2012年间已发表的榄香烯乳注射液（Elemene Emulsion Injection）单药与联合化疗治疗恶性浆膜腔积液的临床随机对照试验（RCT）,主要采用系统评价和Meta分析的方法,严格评价研究证据的真实性,进行方法学质量和临床疗效及安全性评价,客观评估研究质量的总体水平及治疗上的优势与不足,并基于GRADE系统作出证据水平分级及推荐等级,以期为临床治疗提供更可靠的循证医学证据。目的系统评价（systematic review, SR）榄香烯乳注射液对恶性浆膜腔积液患者治疗的临床疗效、生活质量、毒副反应的影响,并严格评价研究证据的真实性、可靠性及临床适用性,为临床实践决策提供可靠的科学证据。方法1.纳入研究文献1.1.系统检索中文科技期刊数据库（VIP）,和中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据知识平台和文献追溯的方法,收集国内1996～2012年间公开发表的关于榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的临床研究文献。1.2制定检索策略：采用主题词、关键词相结合的检索方法进行检索：#1榄香烯、#2治疗、#3疗效、#4积液、#5胸水、#6腹水、#7:#1AND#4、#8:#1AND#5、#9:#1AND#6。1.3确定纳入和排除标准：纳入文献的研究目标为在榄香烯治疗上或联合化疗药物对恶性浆膜腔积液临床观察其治疗获益。排除重复发表、未设立对照组的研究和动物实验,并排除无法判断疗效综述、经验总结、理论探讨、个案报道等类型的研究,并剔除不符合要求的文献。本研究只纳入随机对照试验（RCT）。1.4干预措施：①榄香烯乳（大连金港制药有限公司制品-国药准字H10960114）vs.化疗药;②榄香烯乳+化疗药vs.化疗药。对照组使用和治疗组相同的常规化疗（药物种类不限）。2组患者采取腔内积液置管闭式引流,然后作腔内注药,同时辅以止吐及其他对症处理的药物,如地塞米松及利多卡因等。2.判效结局指标2.1疗效评定标准：采用世界卫生组织（WHO）制定的标准评价：分为CR、PR、SD、NC4组,总有效率=（CR例数+PR例数）/总例数×100%。2.2生活质量评价指数（quality of life,QOL）:采用karnofsky performance status （KPS）评分标准,分为好转、稳定、恶化。2.3安全性评价：按照WHO抗癌药物急性与亚急性毒副反应分级标准。3.文献质量评价3.1严格评价各个相关纳入研究的方法学质量,采用按照Juni等对随机对照试验的4条质量评价标准进行分析评价,质量等级为A级；B级;C级;3.2按照Cochrane系统评价员手册（5.1.0版）中RCT的偏倚风险评价标准评价纳入研究的方法学质量;3.3并采用GRADE系统对证据质量和等级推荐进行分级、循证医学（EBM）证据质量进行评价。4..数据录入及统计分析在严格质量评价后,对收集的各相关研究进行结局测量指标的数据提取,采Cochrane协作网提供的Revman5.0统计软件进行Meta分析。a.异质性检验（齐性检验）。根据异质性结果选用进一步的系统评价方法。b.统计合并效应量（加权合并以相对危险度（Relative Risk, RR）表示）,计算效应尺度及95%的置信区间（Confidence Interval,CI）并进行统计推断。c.图示（森林图）单个试验的结果和合并后的结果。以P<0.05表示具有显着的统计学意义,以P<0.01表示具有非常显着的统计学意义。d.敏感性分析：测试各个临床试验的疗效结果经Meta整合之后,所得出总体的关于干预的疗效结果,如果各临床试验结果之间差异很大,异质性测试显示有显着性差异,则排除某纳入研究,重新进行Meta分析,其结果与未排除前的结果进行比较,以检验个别研究结论对合并效应量的影响。d.采用“倒漏斗图”或通过“失安全数”的计算了解潜在的发表偏倚。e.结果解释、作出结论及评价。结果本研究共纳入符合榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的临床随机对照试验（RCT）31篇中文文献,共纳入1763名患者,其中治疗组903例,对照组860例。治疗组的联合用药或对照组化疗药物以顺铂、金葡素、卡铂、5-FU、IL-2等为主进行治疗。各研究纳入治疗组和对照组的基线条件和基础治疗一致。1.榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的Meta分析纳入的17篇文献,对榄香烯乳单药治疗与单用化疗治疗进行对比,并能获得近期疗效、生活质量、不良反应及生存数据的随机对照试验。967例入组。其中仅1篇文献能提供1年生存率。纳入文献研究质量均为C级。1.1近期疗效的Meta分析1.1.1对纳入分析的17项研究近期疗效的Meta分析,综合结果显示,榄香烯组治疗恶性浆膜腔积液疗效优于化疗组RR＝1.03,95%CI：（0.93～1.14）,P=0.61。但各组之间差异无统计学意义。1.1.2对纳入的17项研究近期疗效的总有效率（CR+PR）的Meta分析,两组有效率为84.31%vs.63.44%,RR=1.32,95%CI（1.22,1.43）,P<0.01。差异有统计学意义。揭示榄香烯治疗恶性浆膜腔积液的临床疗效明显优于化疗组。1.2生存质量的Meta分析对纳入4项研究的Karnofsky评分改善率比较,两组生质存量改善率为69.52%vs.35.23%,RR=1.97,95%CI（1.48,2.64）,P<0.01,2组差异有统计学意义,说明榄香烯对恶性浆膜腔积液患者生活质量的改善率明显高于化疗组。1.3生存率的Meta分析对纳入1项研究1年生存率的Meta分析,2组1年生存率分别60.00%,31.03%,RR=1.93,95%CI（1.04,3.58）,P<0.05。差异有统计学意义。榄香烯合并化疗组的1年生存率高于化疗组。1.4不良反应的Meta分析17项研究分为6个组的不良反应发生率的Meta分析,主要为胸痛、腹痛、发热、胃肠道反应、骨髓抑制、肝臀功能损害等。1.4.1对纳入14项研究胸痛发生率的Meta分析,两组胸痛发生率为29.41%vs.8.97%,RR=2.62,95%CI（1.28,5.37）,P<0.01。差异有统计学意义。显示注射榄香烯引起胸痛发生率明显高于化疗药物腔内注射治疗。1.4.2对纳入2项研究腹痛发生率的Meta分析,两组发生率为8.45%vs.2.73%,RR=3.15,95%CI（0.69,14.42）,P=0.14。显示注射榄香烯组与化疗组,两组间腹痛发生率相似,差异无统计学意义。1.4.3对纳入10项研究发热发生率的Meta分析,两组发生率为21.15%vs.4.64%,RR=3.32,95%CI（1.24,8.84）,P<0.05。注射榄香烯治疗恶性浆膜腔积液发热发生率高于化疗药物腔内注射治疗,差异有统计学意义。1.4.4对纳入15项胃肠道不良反应发生率的Meta分析,两组发生率为6.26%vs.40.52%,RR=0.20,95%CI（0.10,0.37）,P<0.01。差异有统计学意义。显示榄香烯组胃肠道反应发生率明显低于化疗组。1.4.5对纳入14项研究骨髓抑制反应率的Meta分析,两组发生率为0.24%vs.20.66%,RR=0.08,95%CI（0.04,0.17）,P<0.01。显示榄香烯组骨髓抑制发生率明显低于化疗组,差异有统计学意义。1.4.6对纳入9项研究肝、肾功能损害发生率的Meta分析,两组发生率为0.33%vs.8.44%,RR=0.17,95%CI（0.07,0.43）,P<0.01。差异有统计学意义。显示榄香烯组肝、肾功能损害低于化疗组。2.榄香烯乳注射液联合化疗药治疗恶性浆膜腔积液的Meta分析纳入的14篇文献,是对化疗同时加用榄香烯治疗与单用化疗治疗进行对比,并能获得近期疗效、生活质量、不良反应及生存数据的随机对照试验。796例入组。其中无1篇文献能提供生存率数据。纳入文献研究质量：仅1篇为B级,其馀皆为C级。2.1近期疗效的Meta分析2.1.1对纳入分析的14项研究近期疗效的Meta分析,综合结果显示,榄香烯与化疗药物联合组和单纯化疗组治疗恶性浆膜腔积液疗效优于单纯化疗组[RR=0.98,95%CI：（0.79-1.22）,P=0.86]。但各组间差异无统计学意义。2.1.2对纳入的14项研究近期疗效的总有效率（CR+PR）的Meta分析,两组有效率为82.52%vs.58.85%,RR=1.41,95%CI（1.19,1.68）,P<0.01。差异有统计学意义。揭示榄香烯可以明显提高化疗药物对恶性浆膜腔积液治疗的临床疗效。2.2生存质量的Meta分析对纳入4项研究的Kamofsky评分改善率比较,两组生质存量改善率为65.80vs.33.33%,RR=2.06,95%CI（1.40,3.04）,P<0.01。说明榄香烯联合化疗对恶性浆膜腔积液患者生活质量的改善率明显高于单纯化疗组。2.3不良反应的Meta分析14项研究分为5个组的不良反应发生率的Meta分析,主要为胸痛、发热、胃肠道反应、骨髓抑制,以及肝肾功能损害等。2.3.1对纳入7项研究胸痛发生率的Meta分析,两组胸痛发生率为28.70%vs.19.41%,RR=3.15,95%CI（0.81,12.24）,P=0.10。差异无统计学意义。显示注射榄香烯与化疗药物联合组与单纯化疗组引起胸痛发生率无明显差异。2.3.2对纳入5项研究发热发生率的Meta分析,两组发生率为39.39%vs.17.28%,RR=3.71,95%CI（0.80,17.19）,P=0.09。差异无统计学意义。显示注射榄香烯与化疗药物联合组与单纯化疗组引起发热发生率无明显差异。2.3.3对纳入8项胃肠道不良反应发生率的Meta（?）分析,两组发生率为35.39%vs.53.36%,RR=0.66,95%CI（0.54,0.81）,P<0.01。2组差异有统计学意义。显示注射榄香烯与化疗药物联合组胃肠道不良反应发生明显低于单纯化疗组。2.3.4对纳入4项研究骨髓抑制反应率的Meta分析,两组发生率为13.79%vs.50.00%,RR=0.24,95%CI（0.08,0.76）,P<0.05。显示榄香烯与化疗药物联合组骨髓抑制发生率低于单纯化疗组。差异有统计学意义。2.3.5对纳入3项研究肝、肾功能损害发生率的Meta分析,两组发生率为4.65%vs.10.11%,RR=0.49,95%CI（0.17,1.44）,P>0.05。差异无统计学意义。显示榄香烯与化疗药物联合组和单纯化疗组肝、肾功能发生无明显差异。结论本系统评价结果表明,榄香烯乳注射液单药及联合化疗治疗恶性浆膜腔积液具有明显的优势。治疗组患者的总有效率（CR+PR）、生活质量（KPS）、生存期明显高于对照组患者。榄香烯乳注射的不良反应主要为低热和局部胸痛,同时对症处理可能减轻或避免不良反应的发生。该药避免了应用顺铂等化疗药物所产生的胃肠道反应,骨髓抑制及肝肾功能损害等,增加了疗效。两者联合治疗比单一应用更能有效地控制浆膜腔积液,可以减轻患者的症状,提高生活质量,延长患者生存期,显示出明显的治疗作用。经本研究Meta分析提示榄香烯乳注射液单药及联合化疗对恶性浆膜腔积液是一种安全、有效的治疗方法,鉴于系统评价和Meta分析属于二次证据,其重要性按级别划分属于一级证据,临床参考价值最大。纳入研究分析的原始文献的异质性明显影响较大,基于纳入研究的文献质量评价为C及GRADE系统的证据质量为2B,可能存在部份偏倚等局限性,尚需进一步开展大规模、高质量的基础和临床研究取得高级别的循证医学证据,指导临床实践。
赛福丁.柯尤木[3]（2013）在《胸腔内注射白介素-2与博来霉素注射液治疗恶性胸腔积液对肺功能影响的比较》文中研究说明目的：经胸腔内注射白介素-2（IL-2）和博来霉素（BLM）注射液局部治疗恶性胸腔积液患者，观察抽尽胸水后，胸腔注药治疗前后肺功能、动脉血气变化，探讨两药对患者肺功能的影响，提供临床安全用药参考。方法：选择确诊的中大量恶性胸水患者60例，采用胸腔管置管引尽胸水，将患者分为两组，IL-2单药组（A组）和BLM单药组（B组），经导管注入胸腔，比较治疗前后肺功能、动脉血气变化。结果：A组经治疗后对比肺活量（VC）、最大通气量（MVV）、1秒钟用力呼气容积（FEV1）较用药前有增加，增加幅度为13.76%、8.63%、10.37%，均值均有统计学意义（P<0.05）。FVC降低，下降幅度为4.66%，均值无具统计学意义（P>0.05）。1秒钟用力呼气容积占用力肺活量百分比（FEV1／FVC）降低幅度为15.59%，均值有统计学意义（P<0.05）。最大呼气流速（PEF）指标增长幅度为0.52%，均值无统计学意义（P>0.05）。动脉血氧分压（PaO2）升高幅度为4.89%，均值有统计学意义（P<0.05）。B组治疗后VC、FEV1指标分别下降12.80%、11.51%、均值有统计学意义（P<0.05）。FVC、MVV及FEV1／FVC指标下降为3.07%、8.70%、0.87%，均值不具统计学意义。最大呼气流速（PEF）指标下降3.58%，均值无统计学意义（P>0.05）。PaO2下降2.91%，均值无统计学意义（P>0.05）。结论：观察A、B两组病例经胸腔内注药治疗恶性胸腔积液前后肺功能及动脉血气变化表明胸腔内灌注IL-2治疗恶性胸腔积液未加重患者限制性肺功能障碍，对近期肺功能无负面影响，使胸腔积液得到控制，在一定程度上改善了限制性通气功能障碍，并增加了PaO2。B组病例用药后患者肺通气功能及肺容量指标较用药前有所下降，说明BLM胸腔灌注治疗恶性胸腔积液后对肺功能有一定程度的不利影响。
周琴[4]（2012）在《华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗恶性胸腹腔积液的临床研究》文中进行了进一步梳理[研究目的]近年来恶性胸腹水不仅发病率越来越高,而且严重降低患者的生活质量,缩短患者的生存期。虽然目前中西医方面针对癌性胸腹水的治疗方法多种多样,但能够在患者良好耐受的基础上有效抑制胸腹水的治疗方法较少有报道。笔者通过总结华蟾素注射液抗肿瘤作用研究进展,同时结合本课题组成员关于华蟾素注射液抗肿瘤作用的多项临床观察,总结得出华蟾素注射液为“性寒、有毒”之品,主要包含蟾毒内酯类和吲哚生物碱类两大类活性成分,具有直接杀伤肿瘤细胞及收缩血管、抑制新生血管生成的作用,从“湿”、“热毒”二者分步治疗的角度,将其运用于局部辨证为“湿热、毒证”的恶性胸腹水中具有中西医理论依据。因此,为系统观察华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗恶性胸腹水的临床疗效,初步探讨其可能的作用机理,笔者在导师指导下设计并进行了本前瞻性、开放性、单中心的临床研究。[研究方法]本研究的病历均来自2011年9月至2012年4月北京中医药大学东方医院肿瘤科住院部确诊恶性胸腹水的患者,根据纳入、排除、剔除及终止标准,最终纳入30例患者,其中恶性胸水14名,恶性腹水16名,血性胸腹水16例,非血性14例,均为中大量胸腹水,平均年龄（62.03±14.82）岁,治疗前KSP平均值（44.67±7.76）,胸腹水局部症状积分均值（10.4±2.97）,主要病种为肺癌、卵巢癌、消化系统肿瘤。所有纳入患者均行胸腔或者腹腔穿刺置管术,在尽量排尽胸腹水后,给予华蟾素注射液（安徽金蟾生化有限公司生产：5ml/支）40ml+生理盐水500ml通过胸腹腔PICC引流管缓慢注入后夹闭,嘱患者每隔10分钟翻身1次,共4次,以促进药物的均匀吸收,每周给予药物灌注3次,每两周为1疗程。1疗程结束后随访1月,给予评价。比较用药前后胸腹水的量、颜色及局部相关症状的变化,记录胸腹水中肿瘤标记物、红细胞浓度水平变化。观察用药过程中有无不良反应。最后对观察结果及数据进行分析以评价其临床疗效和安全性。[研究结果]①胸腹水量的疗效评价：全部患者30例,完全缓解1例（3.33%）,显效6例（20%）有效7例（23.33%）,无效16例（53.33%）,总有效率46.67%（14/30）；②胸腹水局部相关症状疗效评价：自身前后比较有显着差异（P<0.001）,说明治疗前后患者胸腹水相关症状得到明显改善；③全身体力状况（KSP评分）疗效评价：自身前后比较无显着差异性（P>0.05）,说明治疗前后患者全身体力状况未见改善；④胸腹水红细胞水平影响评价（胸腹水颜色评价）：30例纳入患者中血性胸腹腔积液患者16名,胸水11例,腹水5例,一半患者治疗后RBC下降超过50%,其中12名患者治疗后胸腹水红色明显变浅,占75%（12/16）,5名血性腹水患者中2名由暗红色血性转为淡黄色,另3名颜色明显变浅,血性腹水颜色改善率100%；⑤胸腹水肿瘤标记物水平影响评价：治疗前30例患者中27例胸腹水中主要TM升高,治疗后70.38%（19/27）其TM明显下降,其中胸水为75%（9/12）,腹水66.67%（10/15）；⑥不良反应与安全性评价：60%（18/30）患者出现疼痛,6.67%（2/30）出现腹泻,10%（3/30）出现恶心呕吐,经对症处理均可缓解,未出现骨髓抑制、肝肾功能损害、心律失常等其他不良反应,同时以上所出现的不良反应与控制胸腹水量的疗效和降低胸腹水中RBC的疗效间存在正向相关。[研究结论]①华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗可显着降低血性胸腹腔水中的红细胞浓度,尤其是血性腹水,且该作用可能主要与华蟾素注射液中吲哚生物碱类相关；②华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗可显着降低恶性胸腹水中肿瘤标记物的水平,且该作用可能主要与华蟾素注射液中蟾毒内酯类相关；③恶性胸腹水局部辨证多属“湿热、毒证”,而华蟾素注射液为“性寒、有毒”之品,以“性寒、有毒”的华蟾素胸腹腔灌注治疗局部辨证为“湿热、毒证”的恶性胸腹水可明显改善局部的“热毒证”,因此进一步应以“利湿、化湿”为重点,局部辨证为“湿热、毒证”的恶性胸腹水的治疗为从“清热、解毒”过渡至“化湿、解毒”的序贯治疗;④华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗,能一定程度上抑制恶性胸腹水的生长,但总有效率相对较低。为进一步提高华蟾素抑制胸腹水生长能力,西医方面可在安全范围内增加用药剂量或者对其主要抗肿瘤成分提取纯化以增加抗肿瘤成分浓度,中医方面,治疗后期局部辨证多转为“寒湿、毒证”,因此治疗在继续“以毒攻毒”的基础上转用“温化水湿”的治疗,如对华蟾素加热炮制以将其药性转为“性温、有毒”之品,或使用热灌注、P53灌注等治疗；⑤华蟾素注射液胸腹腔灌注能有效改善恶性胸腹水的局部压迫症状,但作为一种局部治疗,对原本KSP平均值为（44.67±7.76）的患者的全身状态无明显改善作用,旦恶性胸腹水急性症状得到缓解后应该开始联合全身治疗；⑥华蟾素局部灌注治疗不良反应小,患者可良好耐受。结果显示不良反应与控制胸腹水量的疗效以及降低胸腹水中红细胞水平的疗效间可能存在正向相关。
崔瑞刚[5]（2011）在《榄香烯联合白介素-2胸腔灌注治疗恶性胸水的临床观察》文中指出恶性胸腔积液是一种常见的肿瘤并发症,一部分肿瘤患者首先因呼吸困难发现胸腔积液,大量的胸水表现为呼吸困难,积液量长期不减少,可导致心功能不全,影响患者的生存质量,甚至威胁生命。因此恶性胸腔积液的治疗应尽早开始,但存在一定的难度。大量胸水的出现,说明患者很难在承受手术和放疗对身体的打击。尤其对于晚期患者,一般状况很差,全身静脉化疗效果不显着。常规抽液引起营养物质特别是蛋白质的丢失,低蛋白血症产生漏出液体,使胸水量增加,疾病进一步加重。近来治疗恶性胸腔积液多为局部用药,特别是胸腔内灌注化疗药物,但化疗药物副作用大,多见不同程度的骨髓抑制及胃肠道反应,尤其对于年老、体虚的患者不适宜。中药制剂腔内注射治疗恶性胸腔积液也可达到控制胸水的目的,另外可适当联合生物制剂共同控制胸水,能够有效的缓解临床症状、改善患者体力状况、可避免化疗的毒副反应。目的：研究榄香烯乳注射液联合白介素-2胸腔灌注治疗恶性胸水患者的疗效,是否值得临床进一步推广应用。方法：采用回顾性研究的方法,选取符合纳入标准的57例患者,57例患者均非初次治疗的恶性胸水患者。分为榄香烯联合白介素-2的治疗组30例,以及白介素-2的对照组27例。采集临床症状并填写临床调查表,记录血常规、心电图、肝肾功能、胸水B超、胸水常规、胸水生化、胸水肿瘤标记物等研究内容。根据疗效评价标准进行分析。数据处理方面,采用SPSS 11.0统计分析软件进行计算。结果：①近期疗效评估显示,治疗组与对照组有效率（CR+PR）分别为70%和40.74%,经统计学处理,有显着性差异（P值为0.026<0.05）。②KPS评分比较,两组临床获益率（提高+稳定）分别为90%和55.56%,经统计学处理,有显着性差异（P值为0.003<0.05）。③临床症状改善方面,治疗组前后症状积分计算,痊愈6例,显效17例,有效2例,无效5例。对照组前后症状积分评分计算,痊愈7例,显效15例,有效2例,无效3例,两组比较,有显着性差异（P值为0.0126<0.05）④胸水红细胞计数改善情况,治疗组有效80%,对照组有效率74.07%,两组比较无显着统计学意义。⑤胸水CEA,治疗组及对照组治疗前后,CEA下降明显,但两组之间比较疗效无明显差别。⑥不良反应,两组病例均未见有由药物引起肝、肾功能异常、心电图改变、消化道反应及骨髓抑制。仅表现为轻度胸痛及发热,经过对症治疗后可缓解。依据上述研究结果,我们认为,榄香烯乳注射液联合白介素-2胸腔灌注治疗恶性胸水,对缓解患者的临床症状及提高生活疗质量有益处,近期疗效也相对突出,应该在临床上得到广泛应用。
张秋霞[6]（2010）在《胞必佳联合奈达铂治疗恶性胸腔积液50例的临床观察》文中指出目的:观察胞必佳联合奈达铂治疗恶性胸腔积液的疗效和不良反应。方法:50例恶性胸腔积液患者,采用一次性单腔中心静脉导管,进行胸腔穿刺置管和闭式引流术后,再给予胸腔内药物注射。治疗组25例,胞必佳400 mg加奈达铂100 mg;对照组25例,奈达铂100mg。均每周注射1次,连续3周,1个月后观察两组的疗效及不良反应。结果:胞必佳加奈达铂组的有效率84%（21/25）,高于单药奈达铂组60%（15/25）,两组间有统计学差异（P<0.05）。且有生存质量改善。结论:胸腔置管闭式引流后注入胞必佳加奈达铂,是一种治疗恶性胸腔积液有效、安全的方法。
陈波,朱正开[7]（2010）在《顺铂联合胞必佳胸腔内注射治疗恶性胸腔积液疗效分析》文中研究指明目的探讨胸腔内注入冻干顺铂（DDP）联合胞必佳对恶性胸腔积液的治疗效果和不良反应。方法选择恶性胸腔积液患者73例,均为组织学或细胞学诊断为恶性肿瘤转移者。随机分为两组,对照组36例,尽量抽尽胸水后,胸内注射冻干顺铂（DDP）60～80 mg/次。联合组37例,在上述治疗的基础上,加用胞必佳600 mg/次,胸内注射,每周1次,连续3周为一疗程。4周后评价疗效。结果联合组胸水吸收有效率86.5%（32/37）优于对照组的66.7%（24/36）（P<0.05）,联合组和对照组出现发热、胸痛、呕吐等不良反应比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组均未见肝、肾损害及骨髓抑制等不良反应。结论顺铂联合胞必佳胸腔内注射治疗恶性胸腔积液疗效满意且方法安全,值得推广应用。
魏东[8]（2009）在《大剂量rmhTNF治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究》文中研究指明背景与目的:恶性心包积液（malignant pericardial efusions,MPcE）是晚期癌症患者常见的并发症。绝大多数恶性心包积液是转移瘤所至,有症状的心包积液常是临终前的表现,早期诊断和治疗可明显改善症状并提高患者的生存质量。对于其治疗,外科方法包括经皮心包穿刺放液或置管引流术、心包硬化剂、心包开窗引流、心包切除术、开胸或电视镜下心包切开术;而内科治疗方法包括全身化疗、腔内药物灌注治疗。对于转移性恶性心包积液的治疗方法目前国际上尚无统一标准,但均强调术式选择应遵循个体化原则。随着恶性肿瘤发病的增加,临床上恶性胸腔积液（malignant pleural efusions,MPE）的患者也相应增加,且显现出低龄化的趋势。因此,治疗恶性胸水的主要目的在于姑息缓解患者胸闷、呼吸困难等症状,减轻患者的痛苦,提高患者生存质量,并延长生命。目前国内外治疗MPE外科方法有:治疗性胸腔穿刺、胸膜固定术、循环胸腔热灌注、胸腹腔分流、胸膜切除术、电视胸腔镜手术等;而内科治疗方法则包括:全身化疗、局部腔内药物灌注;某些对放疗敏感的肿瘤可行预防性放射治疗。以上众多的治疗方法大多各有一定的疗效及副作用,适用于临床的不同阶段,只有根据不同的疾病阶段选择适当的治疗手段,才能提高控制胸水的有效率,并且有望延长患者生存期。在众多的抗肿瘤药物中,肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor,TNF）是迄今所发现的直接杀伤肿瘤细胞作用最强的生物活性因子,且被广泛应用于各种肿瘤的治疗中。TNF有TNF-α和TNF-β,目前研究最多的是TNF-α。人肿瘤坏死因子-α（hTNF-α）具有广泛的生物学活性,其中抗肿瘤是其最主要的作用。然而,天然TNF-α全身用药的不良反应严重,对心血管系统、血液系统、神经系统、消化系统、呼吸系统等均有严重的损害,正是这些毒副作用限制了其临床应用。因此,从20世纪90年代开始,国内外十分重视突变型TNF-α的研究,以提高疗效和降低毒性。第四军医大学应用生物蛋白质工程技术对天然TNF-α进行基因重组及结构改造,制成高活性、低毒性的基因工程衍生物—重组改构人肿瘤坏死因子（rmhTNF）,减少了天然TNF-α的毒性,大大地发展了临床适应症。2003年8月,全世界第一个应用于全身的rmhTNF被批准应用于临床,500万IU肌注治疗非小细胞肺癌（NSCLC）。我们在临床应用中发现,rmhTNF仅有注射部位疼痛及发热症状,偶见胃肠道反应,无骨髓抑制。如在应用前给予患者解热止痛药,此种反应可能得到防止或减轻。由于天然TNF-α半衰期仅为10～15min,又无对肿瘤组织特异性亲和力,静脉注射很难在肿瘤局部达到高浓度。为此,为了增加TNF-α在肿瘤组织中的浓度,提高疗效,近年来人们尝试了肿瘤局部或腔内注射天然TNF-α的方式,有效率大大提高而毒副反应未见增加。同时,重组改构后的rmhTNF与天然TNF-α可能作用机制无变化,具有相同的抗肿瘤作用,同时rmhTNF具有高效低毒的特点。分析rmhTNF主要机理是由于其对原癌基因表达是直接细胞毒作用和直接抑制作用,至肿瘤细胞出血坏死,恶性液体不再产生;高浓度rmhTNF促炎反应更强,至使纤维蛋白沉积,促进肿瘤组织坏死及纤维化,控制恶性液体;rmhTNF超过一定浓度时,具有明显的抗肿瘤新生血管的作用。据此,我们推测,重组改构后应用于全身的rmhTNF可以用于局部腔内灌注,即用于恶性心包积液或恶性胸腔积液中,且适当加大局部用药剂量会增加局部药物浓度,可能会增加疗效。如推测成立,临床应用rmhTNF将会有一个新的适应症,并为有效的控制恶性心包积液或恶性胸腔积液开辟一条新的用药方法。为了验证我们的设想并了解其局部大剂量用药的毒副反应,经过医院伦理委员会讨论通过后,我们设计了如下临床研究进行进一步探讨。方法:（一）一般资料选取经病理和/或细胞学确诊的恶性心包积液56例患者按随机法将患者分为A、B两组（每组28例病例）。恶性胸腔积液共64例患者按随机法分为C、D两组（每组32例病例）。向其监护人及本人告知实验内容、可能的受益及潜在的风险,并签署知情同意书以明确系自愿接受临床试验,将该患者纳入为受试对象。患者分别于心包腔或胸腔内置管灌注rmhTNF 1500万IU （大剂量A、C组）、rmhTNF 500万IU（常规剂量B、D组）。每周2次,连续治疗4次。（二）评测方法治疗前后采用B超、CT对患者进行评测,测量心包或胸腔积液量的多少,并评测可供临床观察的可测量的原发病灶,所有病例均记录治疗前后的生命体征、临床症状、karnofsky performance status（KPS）评分,及治疗后生活质量和并发症情况。治疗结束1个月后,按WHO标准评价其疗效和毒副反应。（三）对研究中得到的数据进行统计学分析,分别观察各组内治疗后患者的近期疗效、远期疗效、生活质量改善情况及并发症的发生率等等,然后在两组间对比,得出结论。结果:（一）疗效评估1.恶性心包积液:56例入选病例总有效率73.2%,其中A组有效率92.8%（26/28例）;B组有效率53.5%（15/28例）。两组数据比较,差异显着（P<0.05）。2、恶性胸腔积液:64例入选病例总有效率73.4%,其中C组有效率90.6%（29/32例）;D组有效率56.2%（18/32例）。两组数据比较,差异显着（P<0.05）。（二）治疗后并发症评价1.恶性心包积液:A、B两组1～2天出现发热分别为67.8%（19/28例）、60.7%（17/28例）,组间比较差异不显着（P=0.781）;局部疼痛分别为42.8%（12/28例）、39.2%（11/28例）,组间比较差异不显着（P= 1.00）;两组出现轻中度恶心、呕吐反应分别为10.7%（3/28例）、7.1%（2/28例）,组间比较差异不显着（P=1.00）。两组均无血液学毒性反应,无明显心、肝、肾功能损害。2、恶性胸腔积液:C、D两组1～2天出现寒战发热分别为68.7%（22/32例）、71.8%（23/32例）,组间比较差异不显着（P=1.00）;两组胸部疼痛分别为43.7%（14/32例）、43.7%（14/32例）,组间比较差异不显着（P=1.00）;两组胃肠道反应（恶心或呕吐）分别为12.5%（4/32例）、15.6%（5/32例）,组间比较差异不显着（P=1.00）。两组均无明显心、肝、肾功能损害:未见明显骨髓抑制,无明显心、肝、肾功能损害。（三）治疗后生活质量评价恶性心包积液或恶性胸腔积液患者经过置管灌注rmhTNF治疗后,不论剂量大小,大部分患者的生活质量都有不同程度的改善:精神好转、食欲增加、体力增加、对治疗态度改善、睡眠增多、KPS评分提高。1.恶性心包积液:A组治疗后KPS评分提高10分的有26例（92.8%）;B组治疗后KPS评分提高10分的有18例（64.2%）。组间比较差异显着（P<0.05）。2、恶性胸腔积液:C组治疗后KPS评分提高10分的有30例（93.7%）;D组治疗后KPS评分提高10分的有21例（65.6%）。组间比较差异显着（P<0.05）。结论:1、rmhTNF可局部使用治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液,临床疗效显着;这与其直接杀伤肿瘤细胞、诱导肿瘤凋亡及抗肿瘤新生血管等机理有关。2、与常规剂量500万IU比较,心包腔或胸腔内局部使用3倍常规剂量的rmhTNF1500万IU,疗效明显提高,而毒副反应增加不明显。推测这是局部大剂量用药后,其直接摧毁肿瘤周围的血管上皮组织,使瘤体充分暴露,肿瘤细胞周围的药物浓度增加而增强其抗肿瘤能力;同时因局部用药不直接经过全身血液循环,血浆中rmhTNF含量少,所以其全身毒副反应增加不明显。3、本研究发现,心包腔或胸腔内局部使用大剂量rmhTNF对患者全身症状明显改善,生活质量明显提高。推测是由于其可以增强机体免疫功能,增强单核细胞、巨噬细胞、T细胞、NK细胞等的杀伤能力,并改善肿瘤恶病质有关。
程宝智[9]（2009）在《胞必佳联合顺铂治疗恶性胸腔积液的临床观察》文中认为目的:观察胞必佳联合顺铂治疗恶性胸腔积液的疗效和毒副反应。方法:47例恶性胸腔积液患者,采用一次性单腔中心静脉导管,进行胸腔穿刺置管和闭式引流术后,再给予胸腔内药物注射。治疗组26例,胞必佳400mg加顺铂80～100mg;对照组21例,顺铂80～100mg。均每周注射1次,连续3周,1月后观察两组的疗效及不良反应。结果:胞必佳加顺铂组的有效率84.6%（22/26）,高于单药顺铂组66.7%（14/21）,两组差异有显着性（P<0.05）,且有生存质量改善。结论:胸腔置管闭式引流后注入胞必佳加顺铂是一种治疗恶性胸腔积液有效、安全的方法。
刘军[10]（2009）在《恶性胸腔积液治疗的国内近况》文中研究表明
二、胸腔内注射胞必佳治疗恶性胸水的护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胸腔内注射胞必佳治疗恶性胸水的护理（论文提纲范文）
（1）化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词一览表 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1. 研究目的 |
| 2. 病例来源 |
| 3. 病例选择标准 |
| 4. 分组及实验方法 |
| 5. 观察指标 |
| 6. 疗效评定 |
| 7. 疗效分析 |
| 8. 统计学处理 |
| 临床资料 |
| 一、性别、年龄及病程 |
| 二、胸水量 |
| 三、中医证候积分 |
| 四、卡氏评分 |
| 研究结果 |
| 一、胸水量 |
| 二、中医证候积分及其疗效 |
| 三、卡氏评分 |
| 四、安全指标 |
| 五、不良反应 |
| 讨论 |
| 一、本课题研究背景 |
| 二、加味五苓汤的组方 |
| 三、化气利水法治疗恶性胸腔积液的优点 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（2）榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液临床研究的系统评价（论文提纲范文）
| 目录 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部份 文献回顾 |
| 综述一 恶性浆膜腔积液的中西医研究及治疗概况 |
| 参考文献 |
| 综述二 榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液的临床与药理研究概况 |
| 参考文献 |
| 第二部分 榄香烯乳注射液的循证医学证据---榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液随机对照试验的系统评价 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究内容 |
| 三、资料与方法 |
| 1. 技术路线图 |
| 2. 系统评价(system review,SR)技术路线图 |
| 3. 检索策略 |
| 4. 文献纳入标准 |
| 5. 文献排除标准 |
| 6. 判效结局指标 |
| 四、研究方法 |
| 1. 文献质量评价标准与方法 |
| 1.1 评价方法 |
| 1.2 各研究评价标准 |
| 1.3 偏倚风险评估 |
| 1.4 系统评价证据质量及推荐等级 |
| 1.5 循证医学(EBM)证据质量评价 |
| 2. 数据录入及统计分析 |
| 2.1 Meta分析 |
| 2.2 偏倚的测量 |
| 2.3 解释系统评价结果 |
| 结果 |
| 一、榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液：随机对照试验的系统评价 |
| 1. 资料收集情况 |
| 2. 纳入文献研究方法学质量 |
| 3. Meta分析结果 |
| 4. 漏斗图及结果分析 |
| 二、榄香烯乳注射液联合化疗治疗恶性浆膜腔积液：随机对照试验的系统评价 |
| 1. 资料收集情况 |
| 2. 纳入文献研究方法学质量 |
| 3. Meta分析结果 |
| 4. 敏感性分析 |
| 5. 亚组分析 |
| 6. 漏斗图及结果分析 |
| 第三部份 讨论 |
| 1. 文献质量分析 |
| 2. 关于发表性偏倚 |
| 3. 疗效分析 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 局限性分析 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）胸腔内注射白介素-2与博来霉素注射液治疗恶性胸腔积液对肺功能影响的比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 设备 |
| 1.2 临床标本收集 |
| 2 统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 个人简历 |
| 导师评阅表 |
（4）华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗恶性胸腹腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 综述 |
| 综述一 恶性腹腔积液研究进展 |
| 1、恶性腹腔积液中医病因病机 |
| 2、恶性腹腔积液西医形成机制 |
| 3、恶性腹水中医治疗进展 |
| 3.1 引流腹水 |
| 3.2 腹腔内抗肿瘤中药灌注 |
| 3.3 中药口服 |
| 3.4 中药外敷 |
| 4、恶性腹腔积液西医治疗进展 |
| 4.1 腹水引流 |
| 4.2 腹腔-静脉分流术 |
| 4.3 全身化疗 |
| 4.4 腹腔内灌注化疗 |
| 4.5 生物免疫制剂 |
| 4.6 热疗 |
| 4.7 放射性粒子 |
| 综述二 恶性胸腔积液研究进展 |
| 1、祖国医学对恶性胸腔积液的病因病机认识 |
| 2、恶性胸腔积液的西医形成机制 |
| 3、恶性胸腔积液的中医治疗进展 |
| 3.1 抗肿瘤中药胸腔灌注 |
| 3.2 汤药口服 |
| 3.3 中药外敷 |
| 4、恶性胸腔积液的西医治疗进展 |
| 4.1 全身化疗 |
| 4.2 胸水引流 |
| 4.3 胸膜固定术 |
| 4.4 热灌注治疗 |
| 4.5 电视胸腔镜治疗 |
| 4.6 放射治疗 |
| 4.7 胸腔化疗药灌注 |
| 4.8 生物免疫制剂胸腔灌注 |
| 综述三 华蟾素注射液的抗肿瘤作用研究进展 |
| 1、古文记载及现代研究对干蟾的认识及应用 |
| 2、华蟾素注射液的现代研究 |
| 2.1 华蟾素注射液的主要化学组分 |
| 2.2 华蟾素注射液的抗肿瘤机制研究 |
| 2.3 华蟾素注射液不同用药途径的抗肿瘤临床研究 |
| 参考文献 |
| 第二部分 临床观察 |
| 前言 |
| 临床资料与研究方法 |
| 1、临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 恶性胸腹腔积液中医局部辨证标准 |
| 1.3 恶性胸腹腔积液的诊断标准 |
| 1.4 病例的纳入标准 |
| 1.5 治疗前恶性胸腹腔积液的初步定量标准 |
| 1.6 病例的排除标准 |
| 1.7 病例的剔除和脱落及中止标准 |
| 2、研究方法 |
| 2.1 方案设计 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 评价标准 |
| 临床研究结果 |
| 1、一般资料 |
| 2、结果 |
| 2.1 华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗对恶性胸腹水量变化的近期疗效评价 |
| 2.2 治疗前后KSP评分、中医症状积分变化 |
| 2.3 恶性胸腹水中RBC水平变化(n)的疗效评价 |
| 2.4 恶性胸腹水中肿瘤标记物水平变化(n)的疗效评价 |
| 2.5 不良反应及其与疗效间的相关性 |
| 第三部分 分析及讨论 |
| 1、研究结果分析 |
| 1.1 治疗期间胸腹水量变化 |
| 1.2 治疗期间肉眼血性胸腹水患者胸腹水中红细胞水平变化 |
| 1.3 恶性胸腹水中肿瘤标记物水平变化 |
| 1.4 KPS评分状况及临床症状改善情况 |
| 1.5 不良反应 |
| 2、中医理论对恶性胸腹腔积液治疗的指导 |
| 3、华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗恶性胸腹水的可能机制 |
| 3.1 中医方面 |
| 3.2 西医方面 |
| 4、本研究的创新之处 |
| 4.1 临床思维的创新 |
| 4.2 评价方法的创新 |
| 参考文献 |
| 第四部分 结论 |
| 第五部分 问题与展望 |
| 附图 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）榄香烯联合白介素-2胸腔灌注治疗恶性胸水的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 综述 |
| 综述 恶性胸腔积液的诊治进展 |
| 1. 恶性胸腔积液的诊断 |
| 1.1 诊断性胸腔穿刺和胸水检查 |
| 1.2 影像学诊断 |
| 1.3 胸膜活检 |
| 1.4 常见肿瘤合并恶性胸腔积液的诊断 |
| 2. 恶性胸腔积液的治疗 |
| 2.1 局部治疗 |
| 2.2 全身化疗 |
| 2.3 放射治疗 |
| 2.4 热灌注治疗 |
| 2.5 电视胸腔镜治疗 |
| 2.6 中医药治疗 |
| 3. 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 前言 |
| 2 病例选择标准 |
| 3 研究方法与内容 |
| 4 临床资料 |
| 5 结果 |
| 6 讨论 |
| 7 结论 |
| 8 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）大剂量rmhTNF治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 英文缩写一览表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 论文正文 大剂量rmhTNF 治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 全文小结 |
| 致谢 |
| 图片 |
| 参考文献 |
| 文献综述 恶性心包积液或恶性胸腔积液的研究进展及TNF 在其中的应用 |
| 参考文献 |
| 硕士研究生期间发表的文章 |
（9）胞必佳联合顺铂治疗恶性胸腔积液的临床观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 疗效评价 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结 果 |
| 2.1 疗效观察 |
| 2.2 毒副反应 |
| 3 讨 论 |
四、胸腔内注射胞必佳治疗恶性胸水的护理（论文参考文献）
- [1]化气利水法治疗恶性胸腔积液的临床研究[D]. 刘建丽. 云南中医学院, 2016(11)
- [2]榄香烯乳注射液治疗恶性浆膜腔积液临床研究的系统评价[D]. 张芷毓（Chang Chihyu）. 南京中医药大学, 2013(05)
- [3]胸腔内注射白介素-2与博来霉素注射液治疗恶性胸腔积液对肺功能影响的比较[D]. 赛福丁.柯尤木. 新疆医科大学, 2013(02)
- [4]华蟾素注射液胸腹腔灌注治疗恶性胸腹腔积液的临床研究[D]. 周琴. 北京中医药大学, 2012(10)
- [5]榄香烯联合白介素-2胸腔灌注治疗恶性胸水的临床观察[D]. 崔瑞刚. 北京中医药大学, 2011(09)
- [6]胞必佳联合奈达铂治疗恶性胸腔积液50例的临床观察[J]. 张秋霞. 中国民康医学, 2010(13)
- [7]顺铂联合胞必佳胸腔内注射治疗恶性胸腔积液疗效分析[J]. 陈波,朱正开. 中国医学创新, 2010(09)
- [8]大剂量rmhTNF治疗恶性心包积液或恶性胸腔积液的临床研究[D]. 魏东. 第三军医大学, 2009(06)
- [9]胞必佳联合顺铂治疗恶性胸腔积液的临床观察[J]. 程宝智. 临床肿瘤学杂志, 2009(04)
- [10]恶性胸腔积液治疗的国内近况[J]. 刘军. 中国厂矿医学, 2009(01)