乙型肝炎病毒低能量碎石术治疗输尿管结石59例临床分析

一、HB-V型低能量碎石机急诊治疗输尿管结石59例临床分析（论文文献综述）

周星^[1]（2019）在《尿石清合剂联合ESWL治疗气血瘀滞型输尿管上段结石的疗效观察》文中认为目的:观察尿石清合剂联合体外冲击波碎石治疗气血瘀滞型输尿管上段结石的临床疗效,并为中医药治疗泌尿系结石拓宽思路。方法:本研究所有病例均来自2017.4-2018.4在中山市中医院住院部就诊的输尿管上段结石患者,我们纳入了 60例符合纳入标准的患者,随机分为尿石清合剂组及对照组,其中尿石清合剂组30例,对照组30例,治疗周期为4周,观察术后1周患者的临床症状（疼痛及血尿）、结石排出有效率来评价临床疗效,并记录4周内不良反应,最后通过SPSS16.0统计和分析收集的数据。结果:1.两组病例的基本资料通过统计分析,差异无统计学意义（P>0.05）,如性别、年龄、结石位置及C T值等方面。2.在结石排出有效率情况方面,尿石清合剂组结石排出有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;在血尿情况方面,尿石清合剂组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;在疼痛情况方面,尿石清合剂组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;在4周后是否行体外冲击波碎石方面,尿石清合剂组行体外碎石的比例低于对照组,但是差异无统计学意义（P>0.05）。3.安全研究方面,尿石清合剂组是安全的,在治疗期间均未出现不良反应及副作用。结论:尿石清合剂是安全有效的,无副作用,能有效促进体外冲击波碎石术后结石排出,提高结石排出率,并能减少疼痛及血尿,改善患者生活质量。

黄海乔^[2]（2019）在《不同因素对体外冲击波治疗输尿管结石疗效的影响研究》文中研究说明目的:观察不同因素对体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石的影响。方法:回顾性分析282例在我院接受ESWL治疗的患者,电话随访患者结石清除率及术后并发症情况,并分析结石部位、大小、年龄对结石清除率的影响。结果:单次结石总清除率为77.3%,不同部位结石对于结石清除率并无影响（P>0.05）,低龄组较高龄组相比结石更易排出（P<0.05）,结石较小组较结石较大组的结石更易排出（P<0.05）。结论:体外冲击波碎石术对于输尿管结石有较高的结石清除率,低龄组结石的ESWL碎石排石率较高,肾结石及输尿管结石小于1cm者首先应考虑ESWL碎石。术前应针对不同因素评估患者结石清除率,对输尿管结石采取个体化治疗。

张刚^[3]（2018）在《四种治疗输尿管上段复杂性结石方法的比较》文中研究说明目的:针对我院165例输尿管上段复杂性结石采用体外冲击波碎石（ESWL）、输尿管镜碎石术（URL）、微造瘘经皮肾镜碎石取石术（MPCNL）和腹腔镜下输尿管切开取石术（RLU）四种治疗方式处理的效果的比较,并总结出输尿管上段复杂性结石的最佳治疗方案。方法:自2015年4月2017年12月,我们分别采用ESWL、URL、MPCNL、RLU治疗输尿管上段复杂性结石患者165例,各治疗方式组根据治疗结果分别通过一次治疗成功率、手术时间、结石清除率（包括1周、1月、3月）、术后住院时间、住院花费、出血量及并发症进行比较。结果:1、一次治疗成功率的比较:ESWL组、URL组、PCNL组、RLU组一次治疗成功率分别为:66.7%、81.6%、100%、100%。通过两两比较,除MPCNL组和RLU组外,其余各组之间均具有显着性差异（P均<0.05）。2、手术时间:统计学分析表明ESWL组手术时间明显短于URL组、MPCNL组、RLU组,P值小于0.01。3、结石清除率的比较:结石清除率比较依次为:RLU>MPCNL>URL>ESWL。统计学分析表明MPCNL组和RLU组术后结石清除率均要明显高于ESWL组（P<0.01）。RLU组术后结石清除率要明显高于URL组（P<0.01）。但是URL组与MPCNL组无明显差异,ESWL组与URL组无明显差异（P>0.01）。术后1月各组之间差异性同术后1周。术后3月结果除ESWL组和RLU组外,各组之间,无明显差异（P均>0.01）。4、术后住院时间:统计学分析表明ESWL组住院时间要短于其他三组,P值均小于0.01。5、住院花费:统计学分析表明MPCNL组住院费用要明显高于其他三组,P值均小于0.01。6、出血量:根据统计学分析,RLU组出血量要低于MPCNL组,但明显高于ESWL组（P均<0.01）。结论:1、ESWL操作简便,治疗时间快捷,痛苦小,并发症少,结石密度低的结石,远端无明显迂曲及狭窄者,可以优先考虑。有些输尿管上段结石经ESWL治疗后可以转变成输尿管中下段结石,进而可行URL取石。总体来讲此术式的结石清除率偏低。2、URL的特点是不开刀,治结石。此种术式需要的设置装备简单、容易学习、容易操作,手术过程中对机体的损伤较小,住院费用低,术后机体康复快,对于术中合并有输尿管息肉疾病的可以一期治疗。一次治疗成功率较MPCNL及RLU稍差。3、MPCNL手术创伤稍大,一次治疗成功率及结石清除率高,但是此种术式需要医院具备相应的碎石取石设备,手术医生也要熟练掌握手术技巧,对于存在同一侧肾结石和肾盂输尿管连接部狭窄的病人,可一期手术治疗,患者住院周期较长。4、RLU具有一次治疗成功率高、结石清除率高等优点,但要求术者熟练掌握腹腔镜技术,学习曲线较长、手术难度相对较高,创伤较URL和MPCNL大。5、临床医师应根据不同的病例特点灵活选用ESWL、URL、MPCNL、RLU四种微创术式治疗输尿管上段复杂性结石。输尿管上段结石位置相对较低的,肾盂扩张较轻的可以首先选用ESWL或URL。结石直径偏大、在输尿管内存留时间较长的、肾盂输尿管扩张严重者,可以首选MPCNL或RLU,也可以先试行URL,失败者一期改行MPCNL或RLU。通过比较,MPCNL效果更好。RLU可作为补救治疗。临床上应根据患者的全身情况、治疗意愿、治疗费用、医院设备、医生技术水平等方面综合考虑,制定出最佳治疗方案。

张玉龙^[4]（2018）在《西藏地区ESWL能量对碎石效果及肾功能损伤影响的临床研究》文中进行了进一步梳理目的初步探讨西藏地区肾结石患者体外冲击波碎石术（Extracorporeal shock wave lithotripsy ESWL）治疗中能量对碎石效果及肾功能损伤的影响,总结ESWL治疗肾结石的临床问题及应用体会,选择适合本地区肾结石ESWL治疗中安全有效的冲击波能量范围。方法按照纳入及排除标准,收集西藏自治区人民医院2016年6月至2017年8月就诊的肾结石患者共90例,依据患者入院顺序按随机数表法将90例患者分入不同ESWL能量的三组中,低能组-A组（5-7W）30例、中能组-B组（8-10W）30例、高能组-C组（11-13W）30例;所有患者按能量范围不同分别行ESWL治疗,收集治疗前患者的临床一般资料数据（年龄、性别、结石部位、结石大小、体重指数、结石CT值等）,记录三组患者治疗前,治疗后第2天,第7天,第14天的血清胱抑素C、血β2-微球蛋白、尿β2-微球蛋白的数值和治疗后血尿、发热、疼痛、石街等并发症发生情况;所有患者治疗后2周行X线或B超、CT复查,残余结石长径≥4mm者,再次行ESWL治疗,总次数≤3次,最后一次治疗后3个月复查X线或B超、CT;记录治疗后的一次碎石率、总碎石率等疗效指标;收集排出结石标本并行结石成分分析;应用SPSS统计学软件对数据进行分析比较。结果1.碎石效果本次研究中三种ESWL能量组中中能组-B组及高能组-C组碎石效率高,一次碎石率达56.67%和60.00%,以及总碎石率76.67%和73.33%均明显高于低能组-A组一次碎石率26.67%和总碎石率46.67%,差异具有统计学意义（P<0.05）,结果表明:使用中、高能量ESWL碎石效果明显优于低能组ESWL碎石效果;中能组一次碎石率略低于高能组一次碎石率,而中能组总碎石率略高于高能组总碎石率,但是差异无统计学意义（P>0.05）,说明:本次研究中使用中能量ESWL碎石效果与高能量ESWL碎石效果比较没有明显的差异。2.肾脏损伤指标在ESWL治疗后第2天,三组患者血清胱抑素C、血β2-微球蛋白、尿β2-微球蛋白均升高,低能组-A组和中能组-B组组间数据比较差异无统计学意义（P>0.05）;高能组-C组三种肾功指标数值明显高于A组和B组,差异具有统计学意义（P<0.05）。在ESWL治疗后第7天,三组患者血清胱抑素C均恢复至术前水平,组间数据比较差异无统计学意义（P>0.05）;低能组-A组和中能组-B组血β2-微球蛋白、尿β2-微球蛋白均恢复至术前水平,组间差异无统计学意义（P>0.05）;高能组-C组血β2-微球蛋白、尿β2-微球蛋白虽也部分恢复至正常参考值范围,但与低、中能量组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。ESWL治疗后第14天,三组患者肾脏损伤指标均恢复至治疗前水平,三组间数据比较差异无统计学意义（P>0.05）;3.并发症三组患者ESWL术后皮肤破损发生率高能组（33.33%）与低能组（3.33%）、中能量组（10%）比较差异具有统计学意义（P<0.05）;ESWL术后疼痛（需要止痛药物干预）、血尿、发热,尽管高能组发生率高于低、中能量组,但差异无统计学意义（P>0.05）;低、中组ESWL后所有并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。三组患者ESWL后均无“石街”发生;4.肾结石成分分析本次研究中共收集到75例肾结石（X线阳性）标本,所有肾结石检出成分中以混合结石成分多见,占所有结石成分的61.33%,其中一水草酸钙+碳酸磷灰石成分最多见（21.33%）,其次为一水草酸钙+二水草酸钙（17.33）%;单一成分结石仅为一水草酸钙结石（38.67%）。从各结石成分占比分析,草酸钙成分占比最高,为94.67%,其他成分少见;三组间结石成分对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论1.能量大小影响ESWL碎石成功率;2.ESWL治疗后肾脏均出现一过性损伤;能量≥11W时,肾脏损伤明显增加;3.推荐治疗本地区肾结石患者ESWL中能量选择8-10W。

尹洪泉,刘军^[5]（2017）在《低能量体外冲击波碎石术的应用》文中研究指明低能量体外冲击波碎石术（ESWL）在各类结石疾病患者中的治疗效果明显,并发症较少,具备了一定的安全性。近年来,在肾结石、输尿管结石和胰腺炎管结石等疾病患者的临床治疗中日益受到人们的关注。本研究首先阐述了ESWL的原理,随后介绍了ESWL碎石的优势,最后探讨了ESWL在肾结石、输尿管结石和胰腺炎管结石等疾病患者中的临床应用。

刘文龙^[6]（2016）在《不同麻醉方法下输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中上段结石的比较》文中研究说明目的:对输尿管中上段结石患者,采用喉罩通气（LMA,Laryngeal Mask Airway）全身麻醉与采用腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA,Combined Spinal Epidural Anesthesia）行输尿管镜钬激光碎石术,对比分析其有效性及安全性,为输尿管结石患者的临床治疗提供更合适的麻醉方式。方法:于2014年3月至2015年12月期间,对青海大学附属医院泌尿外科收住的患者进行筛选,经过相关检查确诊为输尿管中上段结石,并符合入选标准的患者共45例,给予LMA全身麻醉输尿管镜下钬激光碎石术;CSEA组:回顾收集2012年至2014年期间行输尿管镜下钬激光碎石术的输尿管中上段结石患者53例。两组术前均已由患者本人或家属签署书面知情同意书,手术由青海大学附属医院泌尿外科主治医师以上、具备丰富临床经验的医生完成。术中所用钬激光仪器、术中及术后所用膀胱冲洗液和药物种类均相同。对两组患者术前10min及术中（手术开始10-15min后）血压和心率的变化、手术时间、手术操作难易（输尿管镜进镜）情况、结石返还肾脏情况及患者不适程度进行对比分析。结果:1、CSEA组麻醉后较LMA组有明显血流动力学改变,表现为血压、心率下降（P<0.05）;2、CSEA组手术时间明显长于LMA组（P<0.05）;3、在输尿管镜进镜困难发生率及结石返回肾脏的发生率上,CSEA组均高于LMA组,差异有统计学意义（P<0.05）;4、LMA组患者术中无体位移动发生,易于结石粉碎;无不适反应及疼痛记忆,对手术满意度高。结论:对行输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中上段结石的患者,本研究中选择LMA全身麻醉对比CSEA发现具备以下优势:1、对血压、心率的影响小,相对更加安全。2、患者术中无不适反应及体动发生,更加有利于手术操作,安全度更高。3、发生输尿管镜进镜困难及中上段结石返回肾脏的机率低,手术成功率更高。4、在缩短手术用时方面比CSEA更有效。

郭晓健,杨丽珠,梁丽莉,郭应禄^[7]（2014）在《体外冲击波碎石术治疗双J管石垢致拔管困难者的疗效分析》文中提出目的探讨体外冲击波碎石术（ESWL）治疗双J管石垢致拔管困难患者的疗效。方法回顾性分析1999年7月至2013年12月收治的30例因留置双J管形成表面石垢致拔管困难患者的资料。男18例,女12例。年龄2483岁,平均46岁。留置双J管时间1.536.0个月,平均8.3个月。单发结石10例,多发结石20例;左肾结石14例,右肾结石6例,左输尿管结石3例,右输尿管结石7例。影像学特点:输尿管石垢环绕于双J管外周,呈条型管状分布;肾结石围绕双J管管头处20例,表面毛糙10例。结石直径0.73.2 cm,平均1.8 cm。均采用ESWL治疗,冲击次数2 0003 300次,平均2 800次;治疗电压:48 kV。结果本组30例,碎石时间4070 min,平均45 min。术中及术后无并发症发生。30例术后均立即顺利拔除双J管。拔管后1周随访,结石均排出。结论 ESWL治疗结石垢引起的双J管拔管困难是一种简单、方便、有效的方法。

刘锋^[8]（2014）在《体外冲击波与输尿管镜气压弹道碎石术急诊治疗输尿管结石合并急性肾绞痛的临床对比分析》文中指出目的：比较体外冲击波碎石术（extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL）与输尿管镜下气压弹道碎石术（ureteroscopic pneumatic lithotripsy, URSL）急诊治疗输尿管结石并急性肾绞痛的疗效及并发症发生情况。方法：回顾性分析我院近2年来80例急诊ESWL（ESWL组）以及68例急诊URSL（URSL组）治疗输尿管结石并急性肾绞痛患者的临床及随访资料,比较两组患者的术后疼痛缓解率、一次性碎石成功率、术后2周结石清除率、再次治疗率、并发症发生率等指标。结果：经统计分析,URSL组患者术后疼痛缓解率（95.59%）、一次性碎石成功率（92.65%）、术后2周结石清除率（94.12%）均明显高于ESWL组（分别为76.25%、75.00%、77.50%,P<0.05）、再次治疗率（10.29%）明显低于ESWL组（33.75%,P<0.05）。两组输尿管结石患者术后并发症发生率比较无统计学差异（分别为27.94%、26.25%,P>0.05）。根据输尿管结石位置分布及直径大小两种因素分段后分析,与ESWL组患者相比,URSL组结石位于输尿管上段及结石直径5～10mm的患者一次性碎石成功率、术后2周结石清除率以及并发症发生率无统计学差异（P>0.05）;URSL组结石位于输尿管中下段以及结石直径大于10mm的患者术后疼痛缓解率、一次性碎石成功率、术后2周结石清除率明显高于ESWL组（P<0.05）,再次治疗率明显低于ESWL组（P<0.05）。结论：急诊ESWL与急诊URSL均为输尿管结石合并急性肾绞痛应用解痉镇痛药物无效患者确切有效、安全的治疗方法。对于位于输尿管上段、直径5～10mm的结石,可首选急诊ESWL；输尿管中下段、直径大于10mm的结石,首先考虑行急诊URSL具备一定的临床推广价值。

艾尼瓦尔·艾尔肯^[9]（2014）在《钬激光与气压弹道治疗输尿管下段结石疗效的Meta分析》文中研究说明目的：应用Meta分析评价钬激光碎石和气压弹道碎石治疗输尿管下段结石的临床疗效和安全性。方法：由计算机搜索中国生物医学文献数据库、Pubmed、Cochrane图书馆、Springerlink（医学全文）、Medline和Embase等电子数据库（时间为1999年3月至2013年11月）,并手工式检索《中华泌尿外科杂志》《中华临床医师杂志》《现代临床医学杂志》《中国内镜杂志》等相关杂志,搜索输尿管镜钬激光与气压弹道治疗输尿管下段结石疗效比较的临床研究,并按纳入及排除标准获得的合格文献以质量学方法评价。利用RevMan5.1.5（下载于Cachrane Library）Meta分析,比较平均手术时间,结石清除率,输尿管穿孔率,结石上移和双J管保留率等指标。结果：共有29个研究,经过筛选纳入4个前瞻性研究。Meta分析结果显示：钬激光与气压弹道比较,平均手术时间[WMD=-16.38,95%CI（-20.29,-12.47）, P<0.00001]、结石上移[OR=0.25,95%CI（0.10,0.63）,P=0.003]、双J管保留[OR=0.44,95%CI（0.25,0.78）,P=0.004]具有明显的统计学差异性。首次结石排净率[OR=5.27,95%CI（0.95,29.14）,P=0.06]、血尿[OR=0.73,95%CI（0.25,2.11）,P=0.56]、输尿管穿孔[OR=2.55,95%CI（0.83,7.82）,P=0.10]等方面差异性无统计学意义。结论：由于缺乏关于课题前瞻性研究及样本量相对较少的原因,尚需更多及严密设计大样本随机对照研究,实验结论仅具有参考价值。

王神香^[10]（2013）在《URL与ESWL治疗输尿管结石的临床疗效分析》文中研究说明目的：比较输尿管镜碎石术（URL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石的疗效和安全性，找到最佳治疗方法。方法：采用输尿管镜碎石术治疗输尿管结石75例,其中结石直径＜1.0cm者47侧,1.0㎝-2.0㎝者28侧。ESWL治疗输尿管结石75侧,其中结石直径＜1.0㎝者42侧,1.0㎝-2.0cm者33侧。分别对两组的病例的治疗效果做出相关的探讨与分析。结果：输尿管镜碎石术对直径1.0㎝-2.0㎝的输尿管结石排净率为92.8%,高于ESWL的63.6%（P＜0.05）；对直径＜1.0㎝的输尿管结石URL和ESWL的结石排净率分别为95.7%和88.1%（P＞0.05）。URL组上、中、下段输尿管结石排净率分别为63.0%、88.9%、96.7%,3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：输尿管镜碎石术治疗直径1.0㎝-2.0㎝的输尿管结石疗效明显优于ESWL,而直径＜1.0㎝的结石二者疗效差异无显着性。URL治疗中下段输尿管结石的成功率明显高于上段输尿管。ESWL为直径＜1.0㎝的上段输尿管结石的首选治疗方法；输尿管镜碎石术为直径＞1.0㎝的中、下段输尿管结石的优先考虑方法,输尿管镜的置入是影响碎石是否成功的前提，而结石返回肾盂是导致治疗失败的主要原因。

二、HB-V型低能量碎石机急诊治疗输尿管结石59例临床分析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、HB-V型低能量碎石机急诊治疗输尿管结石59例临床分析（论文提纲范文）

（1）尿石清合剂联合ESWL治疗气血瘀滞型输尿管上段结石的疗效观察（论文提纲范文）

（2）不同因素对体外冲击波治疗输尿管结石疗效的影响研究（论文提纲范文）

（3）四种治疗输尿管上段复杂性结石方法的比较（论文提纲范文）

（4）西藏地区ESWL能量对碎石效果及肾功能损伤影响的临床研究（论文提纲范文）

（5）低能量体外冲击波碎石术的应用（论文提纲范文）

（6）不同麻醉方法下输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中上段结石的比较（论文提纲范文）

（8）体外冲击波与输尿管镜气压弹道碎石术急诊治疗输尿管结石合并急性肾绞痛的临床对比分析（论文提纲范文）

（9）钬激光与气压弹道治疗输尿管下段结石疗效的Meta分析（论文提纲范文）

（10）URL与ESWL治疗输尿管结石的临床疗效分析（论文提纲范文）

四、HB-V型低能量碎石机急诊治疗输尿管结石59例临床分析（论文参考文献）

• [1]尿石清合剂联合ESWL治疗气血瘀滞型输尿管上段结石的疗效观察[D]. 周星. 广州中医药大学, 2019(08)
• [2]不同因素对体外冲击波治疗输尿管结石疗效的影响研究[D]. 黄海乔. 河北医科大学, 2019(01)
• [3]四种治疗输尿管上段复杂性结石方法的比较[D]. 张刚. 青岛大学, 2018(12)
• [4]西藏地区ESWL能量对碎石效果及肾功能损伤影响的临床研究[D]. 张玉龙. 西藏大学, 2018(09)
• [5]低能量体外冲击波碎石术的应用[J]. 尹洪泉,刘军. 医疗装备, 2017(23)
• [6]不同麻醉方法下输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中上段结石的比较[D]. 刘文龙. 青海大学, 2016(08)
• [7]体外冲击波碎石术治疗双J管石垢致拔管困难者的疗效分析[J]. 郭晓健,杨丽珠,梁丽莉,郭应禄. 中华泌尿外科杂志, 2014(11)
• [8]体外冲击波与输尿管镜气压弹道碎石术急诊治疗输尿管结石合并急性肾绞痛的临床对比分析[D]. 刘锋. 新疆医科大学, 2014(02)
• [9]钬激光与气压弹道治疗输尿管下段结石疗效的Meta分析[D]. 艾尼瓦尔·艾尔肯. 新疆医科大学, 2014(02)
• [10]URL与ESWL治疗输尿管结石的临床疗效分析[D]. 王神香. 延安大学, 2013(12)

标签：输尿管结石论文;  输尿管论文;  体外冲击波碎石论文;  肾结石手术论文;  体外碎石论文;